ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 р. | № 6/68 (21/23-05) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді | Овечкіна В.Е., |
суддів | Чернова Є.В., |
Цвігун В.Л., |
розглянув касаційну скаргу |
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу (ДП “АРЗПАК”) |
на рішення | від 08.06.06 господарського суду Дніпропетровської області |
у справі | № 6/68 (21/23-05) |
за позовом | Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу (ДП “АРЗПАК”) |
до | ТзОВ “Аврора” |
про | стягнення 9 682 713 грн. 84 коп. |
У справі взяли участь представники
від позивача: Сватуха О.В., довір. у справі
від відповідача: Переметчик О.В., довір. від 19.01.06
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006, винесеним в порядку ст. 114 Господарського процесуального кодексу України про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, попереднє рішення суду від 17.03.2005 у справі № 6/68 (21/23-05) скасовано. Провадження у справі припинено. Рішення мотивоване тим, що рішенням Нікопольського міськрайсуду від 17 листопада 2005 року у справі № 2-4289-05 визнані недійсними загальні збори уповноважених співвласників землі та майна колишніх членів КСП ім. Крейсера “Аврора” Нікопольського району від 14.09.2002, а прийняті ними рішення такими, що не мають юридичної сили. Вказані обставини є нововиявленими, оскільки виникли після постановлення рішення. Вони порушують права відповідача та впливають на правильність вирішення спору. Судом встановлено, що колишні члени КСП ім. Крейсера “Аврора” не погоджуються з виділенням майна під погашення кредиторської заборгованості та рішенням зборів від 14.09.2002 тому вони повинні бути притягнені до участі у справі в якості відповідачів але в іншому процесі (суддя О. Коваленко).
Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення суду від 08.06.2006 та залишити в силі попереднє від 17.03.2005, посилаючись на те, що судом порушені процесуальні норми, зокрема ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки нововиявлені обставини у справі відсутні.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
У даному випадку рішення господарського суду від 17.03.2005 було обгрунтоване рішення загальних зборів уповноважених від співвласників землі і майна, що перебуває у спільній частковій власності громадян-колишніх членів КСП імені Крейсера “Аврора” від 14 вересня 2002 року про передачу майна ТОВ “Аврора” під погашення заборгованості за соєвий шрот, отриманий за договором № 32-1-171 від 21.10.1996.На день винесення судом рішення від 17.03.2005 рішення загальних зборів було чинним.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2005 у справі № 2-4289-05 вищевказані загальні збори визнані недійсними. Рішення вступило в законну силу і відповідно ньому ТОВ “Аврора” за відповідно зареєстрованими змінами є правонаступником, але не є власником майна, переданого під погашення заборгованості.
Згідно Статуту ТОВ “Аврора” в редакції від 28.04.2000, як встановлено місцевим судом, воно є правонаступником за зобов’язаннями КСП ім. Крейсера Аврора. А з моменту ліквідації КСП всі його члени стали співвласниками майна КСП ім. Крейсера “Аврора”.
Визнання судом недійсними загальних зборів уповноважених від співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності громадян –колишніх членів КСП, виключає можливість правонаступництва ТОВ “Аврора” за борговими зобов’язаннями КСП перед позивачем.
За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку, що спір зачіпає інтереси фізичних осіб –колишніх членів КСП, які повинні бути залучені для розгляду справи.
Доводи скаржника про те, що в даній справі відсутні нововиявлені обставини, колегія суддів до уваги не приймає. Факт визнання судом недійсними загальних зборів від 14.09.2002 має істотне значення для справи. Цей факт не міг бути відомий на день винесення рішення судом від 17.03.2005, оскільки відбувся 17 листопада 2005 року і є нововиявленою обставиною.
Рішення місцевого суду від 08.06.2006 винесено відповідно встановленим обставинам з дотриманням вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДП “АРЗПАК” м. Київ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 у справі № 6/68 (21/23-05) –без змін.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун