ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«05»жовтня 2012 року справа №Б-39/55-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№3118Х/2-7), на постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року у справі №Б-39/55-09,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків, код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі №Б-39/55-09 (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважаються таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Встановлено строк у 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Постановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (ліцензія серії АВ№347316 від 29.11.2007 року).

Зобов'язано ліквідатора -арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 04.04.2010 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами; зобов'язано ліквідатора -арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Постановлено всім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Постанови про закінчення виконавчого провадження надсилаються ліквідатору -арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з вказаною постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі №Б-39/55-09 та припинити провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року подана 26.09.2012 року, тобто, через 3 роки та 5 місяців з дати прийняття такої постанови.

Отже, апеляційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі №Б-39/55-09 подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадів, передбачених цим Кодексом.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язанні з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

ФОП ОСОБА_1 звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду одночасно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що його, як кредитора у справі, заборгованість перед яким стала підставою для звернення до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, у судові засідання суду першої інстанції не викликали, а ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство йому не надсилалась.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постанова була направлена на адресу кредитора ФОП ОСОБА_1 03.04.2009 року, що підтверджується п. 9 резолютивної частини оскаржуваної постанови, а також відтиском штампу канцелярію суду першої інстанції, який міститься на звороті у лівому нижньому куті цього примірника та містить інформацію про відправку документа, а саме вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Колегія суддів вважає, що в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не обґрунтовано та не надано жодних доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову суду від 02.04.2009 року у встановлені діючим законодавством строки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься заява з вимогами до боржника від 03.07.2009 року (долучена до матеріалів справи 06.07.2009 року), яка надана кредитором ФОП ОСОБА_1 про визнання його кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що як встановлено вище кредитор ФОП ОСОБА_1 був обізнаний про хід справи та про прийняття оскаржуваної постанови, і в силу приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України повинен був опікуватися долею справи про банкрутство та заяви про визнання його кредиторських вимог та включення їх до реєстру, тобто належним чином користуватися наданими йому процесуальними правами, однак відповідного не зробив.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі №Б-39/55-09.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 14 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 4 арк.,

- оригінали чеків «Укрпошта»в підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам у справі від 25.09.2012 року №2573, №2574, №2575, №2576 та копії описів вкладень у цінний лист на 4 арк.,

- клопотання про подовження строку апеляційного оскарження на 1 арк.,

- копія постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року по справі №Б-39/25-10 на 4 арк.

- оригінал квитанції про сплату судового збору №ПН26212 від 26.09.2012 року на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.