Судове рішення #25067067

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6084/12


Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Рубан Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -


В С Т А Н О В И В:


19 вересня 2012 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових)санкцій в розмірі 3400 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - у кафе, що належить відповідачу відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено", внаслідок чого рішенням №0000032308 від 08.05.2012 року до нього застосовані фінансові санкції в сумі 3400 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт з ухвалами та повісткою, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 07.10.1996 року.

Працівниками податкової служби 25.04.2012 року на підставі направлень проведено перевірку господарської одиниці - кафе з літнім майданчиком "Хорол-1", що знаходиться за адресою: с. Староаврамівка, Хорольський район, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті № 2/16/27/22/НОМЕР_1 від 25.04.2012 року факт відсутності наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено", чим порушено вимоги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно матеріалів справи, акт перевірки підписано позивачем без зауважень та один примірник акту перевірки вручено йому під підпис.

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби 08.05.2012 року прийнято рішення №0000032308 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 3400 грн., яке отримане особисто відповідачем 08.05.2012 року, про що свідчить його підпис на копії рішення.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 11 Порядку суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби направлено платнику податків податкову вимогу форми "Ф" за №20 від 27.06.2012 року, яка була ним отримана 02.07.2012 року (а.с.12).

Станом на 02.10.2012 року заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій в розмірі 3400грн. крім іншого, підтверджується витягом із облікової картки платника податків (а.с.23).

Беручи до уваги те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 рішення про застосування фінансових санкцій №0000032308 від 08 травня 2012 року у встановлений строк не виконано, фінансові санкції в сумі 3400 грн. до Державного бюджету не перераховані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-


П О С Т А Н О В И В:


Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хорольської міжрайонної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на р/р 31119104700464, одержувач УДК у Хорольському районі Полтавської області, код 34698343, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2012 року.


Суддя І.Г. Ясиновський


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація