Справа № 2-а-4126/08
Категорія статобліку -
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 травня 2008 року м.Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши позовну заяву
позивача-1 ОСОБА_1, позивача-2 ОСОБА_2
до відповідача-1 Начальника Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління ЖКК,
відповідача-2 ОСОБА_3,
третя особа-1 ОСОБА_4,
третя особа-2 Сектор ГТРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
третя особа-3 Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг ради, про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень - начальника ЖКК-2 Криворізького міського управління житлово-комунальним господарством, зобов'язавши сектор ГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 Начальника Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління ЖКК, відповідача-2 ОСОБА_3, третя особа-1 ОСОБА_4, третя особа-2 Сектор ГТРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа-3 Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг ради, про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень - начальника ЖКК-2 Криворізького міського управління житлово-комунальним господарством, зобов'язавши сектор ГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3.
Позовні вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2. обгрунтовують тим, що без їхнього відома та згоди у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на постійне проживання 29.10.2007 р. зареєстрована ОСОБА_3.
Суд, вивчивши матеріали позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України з наступних підстав.
Як визначено у частині 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів, зокрема, поширюються на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.3 КАС України начальник Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління ЖКК та ОСОБА_3 не є суб'єктами владних повноважень і не виконують делегованих повноважень. Діяльність, що пов'язана з реєстрацією за відповідною адресою у житловому приміщенні, знаттям з реєстрації, вселенням, виселенням з житлового приміщення тощо, є за своїм змістом приватно-правою діяльністю і випливає з особистих прав та обов'язків Позивачів.
З урахуванням викладеного, переданий на розгляд суду позов не є публічно-правовим, відповідні правовідносини виникають з житлових правовідносин.
Тобто заявлений позивачами адміністративний позов є за своїм змістом і суттю скаргою на дії посадової особи Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління. Адміністративний позов не заявлений на захист прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, а спрямований на реалізацію особистих прав осіб.
Таким чином відповідно до ст.17 КАС України адміністративний позов позивача-1 ОСОБА_1, позивача-2 ОСОБА_2до відповідача-1 Начальника Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління ЖКК, відповідача-2 ОСОБА_3, третя особа-1 ОСОБА_4, третя особа-2 Сектор ГТРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа-3 Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг ради, про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень - начальника ЖКК-2 Криворізького міського управління житлово-комунальним господарством, зобов'язавши сектор ГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3, підсудний відповідному районному суду, а не Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Одночасно слід зазначити, що в даному випадку повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.89 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву позивача-1 ОСОБА_1, позивача-2 ОСОБА_2до відповідача-1 Начальника Житлово-комунальної контори № 2 Криворізького місцевого управління ЖКК, відповідача-2 ОСОБА_3, третя особа-1 ОСОБА_4, третя особа-2 Сектор ГТРФО Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа-3 Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в місті Кривий Ріг ради, про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень - начальника ЖКК-2 Криворізького міського управління житлово-комунальним господарством, зобов'язавши сектор ГІРФО Центрально-Міського РВ КМУ України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3 - повернути позивачам.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук