Справа № 1-324/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Розинко В.М.
при секретарі - Примак Т.В.
з участю прокурора - Ушатого Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, водія СПД "ОСОБА_2", одруженого, має на утриманні матір пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.08.2008 р. підсудний ОСОБА_1., маючи при собі завідомо підроблену довідку ВАТ "Монтажник-538" № 136 від 08.08.2007 р. на його ім'я та копію трудової книжки НОМЕР_1, які посвідчували перебування в трудових відносинах із ВАТ "Монтажник-538" та наявність необхідного безперервного стажу водія, отримані тим від невстановленої органом досудового слідства особи, звернувся із заявою до Чернігівського міжрайонного реестраційно-екзаменаційного відділення ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про заміну посвідчення категорії "А,В,С,D" і був допущений до здачі екзамену на право керування автомобілями категорії "D", за результатами якого 31.08.2007 р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії "А,В,С,D ".
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підроблених документів, які видаються установою і які надають права, а його вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність 3 утриманців, позитивні характеристики з місць роботи та мешкання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, що дозволяє дійти до висновку про можливість виправлення його без відбуття покарання, тобто звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази - довідку та копію трудової книжки залишити при справі.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Головуючий Розинко В.М.