Категорія статобліку -
Справа № 2-а-6592/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18 липня 2008 року м.Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2
треті особи: Президент України Ющенко Віктор Андрійович,
Верховний Суд України,
суддя Апеляційного суду міста Києва Шульман І.В.
про визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2, треті особи: Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Верховний Суд України, суддя Апеляційного суду міста Києва Шульман І.В., про визнання неправомірними дій.
Позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовує тим, що під час тривалого розгляду справ за її зверненням судами різних юрисдикцій та інстанцій порушувались її права.
Суд, вивчивши матеріали позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до приписів зазначених норм до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.
Як вбачається з матеріалів позову, що спір, який виник між позивачем та державними органами не має ознак публічно-правового, оскільки вимоги, заявлені позивачем, зводяться до оскарження процесуальних дій судді.
Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України, якими визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Таким чином, бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можна оскаржувати у визначеному порядку до суду вищої інстанції, оскільки таке звернення до суду першої інстанції одночасно порушило б і принцип незалежності суддів і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що фактично спір виник через незгоду позивача з ухвалою судді Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.
Крім того, необхідно звернути увагу, що ухвалою від 16.05.2008 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2, треті особи: Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Верховний Суд України, суддя Апеляційного суду міста Києва Шульман І.В., про визнання неправомірними дій.
Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 17, 18, 89, 106, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2треті особи: Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Верховний Суд України, суддя Апеляційного суду міста Києва Шульман І.В. про визнання неправомірними дій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук