ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 0670/4109/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби охорони УМВС України в Житомирській області про стягнення 83961,00грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 20000 грн. моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку звернення до суду, а подану ним позовну заяву до Управління Державної служби охорони УМВС України в Житомирській області про стягнення 83961 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав необґрунтованої відмови у поновленні пропущеного строку звернення до суду. Зазначає, що про повний розрахунок він дізнався з листа відповідача від 15.05.2012 року, з цього часу вважає своє право порушеним, і у встановлений законом місячний термін звернувся до суду з позовом.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, з урахуванням положень частини 1 статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 26 березня 2008 року звільнений з посади начальника Коростенського міжрайонного відділу ДСО УДСО при УМВС України в Житомирській області та з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за власним бажанням. В квітні 2008 року позивачу була нарахована вихідна допомога в сумі 19165,20 грн. В серпні 2008 року підстави звільнення ОСОБА_3 були змінені, видано наказ про звільнення через обмежений стан здоров"я, у зв"язку з чим було донараховано суму вихідної допомоги 19165,20 грн.(а.с.22)

Виплата вихідної допомоги здійснювалась частинами, остаточно виплата закінчена 28 жовтня 2009 року.

Посилаючись на положення Закону "Про оплату праці", ст.116,117 КЗпП України, позивач просив стягнути середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги з дня звільнення до остаточного розрахунку ( 19 місяців , виходячи з середнього заробітку 4419грн.= 83961 грн.).

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк ( до 07.07.2010 року - три місяці), який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Для визначення початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом, слід виходити з наступного.

Бюджетне зобов'язання по виплаті позивачу грошової допомоги при звільненні виникло після його звільнення, тобто в кінці бюджетного періоду 2008 року. Виплати грошових коштів за бюджетними зобов'язаннями, які виникли в процесі поточного бюджетного періоду, проводяться в наступному бюджетному періоді, тобто в 2009 році. Як вбачається з матеріалів, сума належної позивачу вихідної допомоги в розмірі 38330,24 грн. була виплачена у повному обсязі до закінчення бюджетного періоду 2009 року-28 жовтня 2009 року. Відтак, тримісячний перебіг строку для звернення до суду щодо виплати вихідної допомоги розпочався у даному випадку з 29 жовтня 2009 року.

До суду позивач звернувся після спливу вказаного строку. Поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно закласти даний позов, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин постановлена судом ухвала є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Державної служби охорони УМВС України в Житомирській області пров.Львівський,4,м.Житомир,10014