ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Справа № 9/43/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Палія В.В. (доповідач)

суддівБондар С.В., Грека Б.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд"

на ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 26.07.2012

та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2012

у справі№ 9/43/2012/5003

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд"

провизнання недійсним договору суборенди частини нежитлового приміщення, повернення незаконно вилученого майна та стягнення 186 386,78 грн. матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магігранд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2012 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 у справі № 9/43/2012/5003.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим, у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Магігранд" судовий збір у сумі 536,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2012 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 у справі № 9/43/2012/5003 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магігранд".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магігранд" (21030, м. Вінниця, проспект Юності, 43 А) судовий збір у сумі 536, 50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 07.09.2012 № 1454.

Головуючий В. В. Палій

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек