ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Коломієць О.С.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2012 р. Справа № 2-А-556/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомир від "02" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, в якому просила зобов"язати призначити їй пенсію з 29 вересня 2011 року, посилаючись на те, що після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 віку 55 років, який дає право на пенсію за віком, вона з звернулась з заявою про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду м.Умані, Черкаської області, проте у зв"язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження необхідних 5 років страхового стажу, їй пенсія призначена не була і заява повернута. Звернувшись за призначенням пенсії до УПФ в м.Житомирі у листопаді 2011 року, вона подала заяву, з якою зверталась в УПФ м.Умані, проте відповідач відмовив їй у призначенні пенсії з дати подачі заяви до УПФ у м.Умані, оскільки на момент звернення вже діяла нова правова норма, якою для призначення пенсії необхідна наявність 15 років страхового стажу.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права, що регулюють відповідні правовідносини і просить ухвалити рішення про задоволення позову.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_3 у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі у призначенні пенсії є правомірною.

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 досягла пенсійного віку 55 років ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 вересня 2011 року позивач звернулась в Управління Пенсійного фонду України у м.Умані, за місцем свого проживання. На момент звернення позивача за призначенням пенсії, відповідно до чинного на той час Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ", право на пенсію мали особи, за наявності страхового стажу 5 років.

Оскільки ОСОБА_3 не змогла подати всіх необхідних документів про наявність такого стажу, пенсія їй призначена не була. У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулась в УПФ м.Житомира, за новим місцем проживання і подала документи, якими підтверджено наявність страхового стажу 6 років 11 місяців 5 днів.

Оскільки на момент звернення ОСОБА_3 до УПФ м.Житомира набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ", яким для призначення пенсії необхідно мати 15 років страхового стажу, у призначенні пенсії їй було відмовлено.

Відмова відповідача є правомірною.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про обов"язок відповідача призначити їй пенсію з дати первинного звернення - 29.09.11 року, то у даному випадку, слід мати на увазі наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

Згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 N 22-1 , заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону ( 1058-15 ). { Абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду N 23-1 ( z1050-09 ) від 15.10.2009 }

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у м.Умані рішення по заяві ОСОБА_3 відповідно до наведеного Порядку не приймало, УПФ у м.Житомирі не має правових підстав для розгляду цієї заяви і вирішення питання про можливість призначення пенсії саме з цієї дати.

За таких обставин, судом першої інстанції у повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомир від "02" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003