Справа № 219/842/12
Провадження №11/0290/1041/2012 Категорія: 56
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О.І.
Доповідач : Бурденюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді Бурденюка С.І.
суддів: Федчука В.В., Рупака А.А.
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.
адвоката ОСОБА_2
розглянула 03 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року, якою апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнано такою, що не підлягає розглядові.
в с т а н о в и л а :
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29.05.2012 року ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 345 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання призначено у вигляді 7 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі, шляхом повного складання покарання за новим вироком та невідбутого покарання за ст.. 115 ч. 2 п. 12 КК України у вигляді 5 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 04.08.2009 року
14.06.2012 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.05.2012 року.
02.07.2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України була направлена до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду . Справа була призначена до розгляду на 25 липня 2012 року.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України було повернуто Піщанському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.. 353 КПК України.
Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.
Не погодившись з постановою суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, просив постанову скасувати, відновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12 липня 20120 року, визнати його апеляцію на вирок суді від 29.05.2012 року такою, що підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вимоги мотивовані тим, що суд у постанові вказав, що останній день оскарження 13 червня 2012 року , апеляція адвоката надійшла до суду 14 червня 2012 року, а конверт не містить жодного штемпелю про дату відправки документів апеляції. Хоча, як сам вказав суддя у своїй постанові, що апеляція адвокатом відправлена службою кур'єрської доставки, і на квитанції служби кур'єрської доставки №11797172 від 12.06.2012 року вказано не лише дата відправки, а й час відправки -16 00.
Також адвокат ОСОБА_2 у апеляції зазначив, що постанова від 12.07.2012 року була направлена на його адресу 17.07.2012 року (про що свідчить копія конверту), а отримана ним лише 23.07.2012 року, тому вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови з поважних причин і може бути відновлений.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просив скасувати постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_2, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається з квитанції, поштового повідомлення, адвокатом апеляцію подано в установлені законом строки, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України винесено 29 травня 2012 року (а.с.151-152).
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.
Як убачається з матеріалів справи апеляція адвоката ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області, датована 11.06.2012 р., була надіслана на адресу суду 12.06.2012 року, про що свідчить копія квитанції кур'єрської доставки (а.с. ) та фіскальний чек № від (а.с. ), що відповідає твердженню адвоката про своєчасне подання апеляції у встановлені законом строки для апеляційного оскарження.
Згідно ч. 5 ст. 353 КПК України постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 цього Кодексу.
За таких обставин , колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції від 12 липня 2012 року та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року скасувати.
Визнати апеляцію адвоката ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року такою, що підлягає розгляду. Справу прийняти до розгляду на 10.10.2012 року о 10.00 год.
Судді:
Федчук В.В. Бурденюк С.І. Рупак А.А.