Справа № 1814/845/2012

Пр. № 1/1814/107/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Худайкуловій О.М.

з участю: прокурора - Крачека Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 09 червня 2012 року близько 16-00 години після розпивання спиртних напоїв у будинку АДРЕСА_2 Путивльського району Сумської області разом з потерпілим ОСОБА_2, після того, як останній заснув, таємно викрав у нього з лівої кишені сорочки 200 грн., розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що дійсно 09 червня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, який напередодні приїхав із м.Сум до батьківського будинку АДРЕСА_2 Путивльського району Сумської області, запросив його до вказаного будинку та запропонував йому випити. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 заснув, спиртне закінчилось і він хотів попросити у потерпілого грошей, щоб придбати спиртні напої, але розбудити його не зміг. Тоді підсудний взяв у ОСОБА_2 200 грн., які він помітив у лівій кишені сорочки потерпілого, де було багато грошей, але всі купюри не менше 200 грн. Коли він вийшов з будинку, то зустрів ОСОБА_3 і запропонував йому купити самогону, на що останній погодився. Вони попросили ОСОБА_4 підвезти їх до м.Путивль, при цьому ОСОБА_1 пообіцяв йому заправити автомобіль. На автозаправці ОСОБА_3 розрахувався за бензин купюрою 200 грн., яку йому дав ОСОБА_1, і віддав йому решту. У Путивлі вони придбали самогон, цигарки, пиво і повернулись у с.Ширяєво до ОСОБА_2, потім ОСОБА_3 пішов, а він з потерпілим продовжив розпивати спиртні напої.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у повному обсязі знайшла своє підтвердження під час судового слідства і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, невеликий розмір шкоди, яку відшкодовано, а також - те, що він є раніше не судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, оскільки воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік