Справа № 1814/786/2012

Пр. № 1/1814/98/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Худайкуловій О.М.

з участю: прокурора - Черток М.І.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає по АДРЕСА_1, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 10 травня 2012 року близько 18-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив, як до магазину «Дар'я»по вул. Кірова, 7, в м. Путивль під'їхала потерпіла ОСОБА_1 на велосипеді «Салют»зеленого кольору, на рулі якого висіла господарська сумка. Залишивши велосипед біля входу, потерпіла зайшла до магазину. ОСОБА_2 вирішив викрасти даний велосипед та, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, викрав його разом з сумкою у якій знаходився мобільний телефон «NOKIA 1100»з карткою мобільного оператора МТС, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 460 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та суду показав, що дійсно він 10 травня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 18-ої години, біля магазину «Дар'я»по вул. Кірова, 7, в м. Путивль, побачив, як на велосипеді до магазину під'їхала ОСОБА_1 та, залишивши велосипед, на якому висіла господарська сумка, зайшла в магазин, після чого, вирішив викрасти даний велосипед. Впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, викрав той велосипед разом з сумкою. Приїхавши додому, поставив велосипед у сараї, в сумку не заглядав. Потім вийшов з дому, зустрівши по дорозі потерпілу, на її запитання з приводу пропажі велосипеда відповів, що нічого не бачив.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_2 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, а також - те, що відповідно до ст.89 КК України він є раніше не судимим, матеріальні збитки відшкодовані.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, оскільки воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед «Салют», мобільний телефон « Нокіа 1100 », сім-карту мобільного оператора МТС, господарську сумку, передані під розписку на зберігання ОСОБА_1, дозволити їй використовувати на власний розсуд (а.с.53, 54).

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. (а.с.44).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 235 грн. 20 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Речові докази по справі: велосипед «Салют», мобільний телефон « Нокіа 1100 », сім-карту мобільного оператора МТС, господарську сумку, передані під розписку на зберігання ОСОБА_1, дозволити їй використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік