Справа 1814/865/2012 Пр. № 4/1814/76/2012

ПОСТАНОВА

23.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., при секретарі Худайкуловій О.М., з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Буринь Сумської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 11 липня 2012 року, близько 22-00 години, знаходячись у господарстві ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, під час розпивання спиртних напоїв вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 у грудну клітину, від чого останній впав на ганок. В результаті таких дій підозрюваного ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому 5-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку з тетрапарезом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий мотивує своє подання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, а також, що підозрюваний може вчинити нові злочини, вплинути на свідків, ухилитися від слідства та суду і має негативну характеристику.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, підозрюваного, який показав, що дійсно між ним та ОСОБА_2 11 липня 2012 року під час розпиття спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої він наніс удар ОСОБА_2, від якого той упав, наявні підстави вважати, що подання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалась від органів дізнання досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини в справі або продовжила злочинну діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, сам підозрюваний не працює, зловживає спиртними напоями. Згідно з характеристикою, виданою Яцинською сільською радою Путивльського району Сумської області ОСОБА_1 часто розпиває спиртні напої, влаштовує сварки, вступає в конфлікти з односельцями у спілкуванні різкий та нестриманий.

За таких обставин є підстави вважати, що він може намагатись ухилитися від слідства та суду, чинити тиск на свідка чи продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, що випливають із частини 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці відраховуючи строк з моменту затримання -з 20 липня 2012 року.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення, яка не зупиняє виконання постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік