Березівський районний суд Одеської області

19.01.2012

Справа №1-120/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Лебединського С.Й.

при секретарі Мостової Т.В., Данилейчук Л.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2, представника цивільного відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.125 КК України»

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06 червня 2009 р. близько 20-00 годин вечора у с. Нейково, Березівського району Одеської області з метою нанесення тілесних ушкоджень та з мотиву особистої неприязні наніс ОСОБА_1 удар кулаком, а потім пустою пляшкою в область обличчя чим розрубав верхню та нижню губу, вивихнув 1-й лівий зуб та зламав 2-й та 3-й зуби нижньої щелепи. Продовжуючи свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 декілька ударів штахетиною в область голови від чого ОСОБА_1 втратив свідомість.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 24.грудня 2010 р. №522 зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяна матеріальна та моральна школа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_1 він не бив і легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я не заподіював, а навпаки його побив ОСОБА_1 та вибив йому зуби. Цивільний позов не визнав повністю.

Проте, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження повністю у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 06 червня 2009 р. він приїжджав до ОСОБА_2, на його прохання приїхати, та обговорити питання про запасні частини до мотоциклу. В процесі розмови зі ОСОБА_2 у них почалась сварка в ході якої ОСОБА_4 почав його бити та заподіяв тілесні ушкодження від яких він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 06 червня 2009 р. він разом із потерпілим ОСОБА_1, та іншими членами футбольної команди повертався з футбольного матчу. Раптово до ОСОБА_1 зателефонували і він попрохав щоб всі заїхали у АДРЕСА_1 з його особистих питань. У селі ОСОБА_1 зустрівся зі ОСОБА_2, який у ході розмови почав вести себе агресивно, а потім вдарив ОСОБА_1 в обличчя рукою від чого той упав. ОСОБА_6, брат потерпілого, який також був з ними у машині, вийшов з машини та підбіг до потерпілого ОСОБА_1 для допомоги останньому встати на ноги. В цей час ОСОБА_4, тримаючи в руках пляшку з під пива, наніс ОСОБА_1 в обличчя удар цією пляшкою, від чого ОСОБА_1 упав на землю. ОСОБА_4 ще раз догнав ОСОБА_1, коли йому допомагали дійти до машини і декілька разів вдарив ОСОБА_1 по голові штахетиною. ОСОБА_1 був у непритомному стані і його відвезли до Березівської центральної районної лікарні.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 06 червня 2009 р. після футбольного матчу він разом із іншими серед яких був ОСОБА_1 повертались до дому у смт Раухівка, Березівського району Одеської області. ОСОБА_1 подзвонили на мобільний телефон і він після короткої розмови попрохав під'їхати до с. Нейково з особистих питань. Знаходячись у селі ОСОБА_1 зустрівся зі ОСОБА_2. В ході бесіди, яка спочатку була спокійною, почалась сварка. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя від чого той упав. Брат ОСОБА_1, ОСОБА_6 побіг з машини, де вони чекали, до ОСОБА_1 допомогти піднятись з землі. Коли він піднімав ОСОБА_1, ОСОБА_4 ще раз вдарив ОСОБА_6 в обличчя, але вже пляшкою з під пива. Потім, коли ОСОБА_1 вели до машини ОСОБА_4 ще раз підбіг до ОСОБА_1 і вдарив його по голові штахетиною декілька разів.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 06 червня 2009 р. він, ОСОБА_1 його брат, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, повертались з с. Розквіт, Березівського району Одеської області, з футбольного матчу. Раптово до ОСОБА_1 зателефонували і він попрохав всіх заїхати у АДРЕСА_1 з його особистих справ з приводу деталей до мотоциклу. У селі ОСОБА_1 зустрівся зі ОСОБА_2. Вони розмовляли на відстані 20-25 метрів від машини і розмови між ними не було чути. Спочатку вони розмовляли спокійно, а потім ОСОБА_8 почав вести себе агресивно та наніс ОСОБА_1 удар в області обличчя від чого той упав. Він побачивши що почалась бійка вибіг з машини та почав допомагати ОСОБА_1 піднятись, але ОСОБА_8 скориставшись ситуацією ще раз вдарив ОСОБА_1 в обличчя тільки пляшкою з під пива. ОСОБА_4, коли ОСОБА_1 вели до машини то ОСОБА_4 підбіг до нього та ще декілька разів вдарив по голові штахетиною.

Свідок ОСОБА_8, показав суду, що 06 червня 2009 р. вони всі разом їхали з футбольного матчу. В машині були він, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і Луцік. По дорозі ОСОБА_6 зателефонували і після розмови він попросив заїхати у с. Нейково. У селі ОСОБА_6 зустрівся зі ОСОБА_2. В ході розмови почалась сварка, в ході якої ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 в обличчя рукою від чого той упав, а коли брат ОСОБА_1, ОСОБА_6 допомагав тому піднятись та дійти до машини, то ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 ще раз в обличчя пустою пляшкою з під пива, яку тримав у руках, а потім ще догнав і декілька разів вдарив по голові штахетиною. ОСОБА_1 у непритомному стані відвезли до центральної районної лікарні.

Свідок ОСОБА_9, показала суду, що ОСОБА_8 дзвонив до неї та запитував телефон ОСОБА_1, що зустрітись з ним та поговорити з ним з особистих справ.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Березівський ЦРЛ з 06 червня 2009 р. по 18 червня 2009 р. з діагнозом забійна рана верхньої губи, струс головного мозку.

/а.с.55/

Згідно довідки ОСОБА_1 звертався до медичного підприємства «Медсервіс»за медичною допомогою по зубопротезуванню. Вартість виконаних робіт склала 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень

/а.с.53, 54/

Згідно консультативного висновку спеціалістів від 27 липня 2009 р. у ОСОБА_1 є наслідки ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою теменно-скроньової області справа.

/а.с.57, 57 об/

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №522 від 24 грудня 2010 р. у ОСОБА_1 були виявлені закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійної травми верхньої та нижньої губи, подряпин правої скриньової області, подряпини правого верхнього віка, сколу на ј частини коронок 2,3 лівих зубів нижньої щелепи.

ЗЧМТ спричинена дією тупих предметів. Не виключається, що ці ушкодження спричинені в результаті ударів руками, ногами, пляшкою, дерев'яною штахетиною.

Ушкодження могли бути заподіяні 06 червня 2009 р. механізмом на який вказує потерпілий. Заподіяні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

/а.с.62-68/

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина підсудного доведена повністю у судовому засіданні, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 125 КК України є правильною оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження що потягнуло за собою короткочасний розлад здоров'я.

Свідчення підсудного ОСОБА_2 на його непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому Тіщенку суд розцінює як його спосіб самозахисту від пред'явленого обвинувачення. Суд вважає, що покази підсудного ОСОБА_2 не відповідають матеріалам справи, і повністю спростовуються показанням потерпілого ОСОБА_1, показам якого у суду не має підстав не довіряти та показаннями свідків, безпосередньо допитаних у судовому засіданні, з чого випливає що дійсно 06 червня 2009 р. потерпілий приїжджав до підсудного, між ними виникла бійка в наслідок якої ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_2. Суд вважає, що покази даних свідків повністю суперечать встановленим у судовому об'єктивним обставинам справи, та направлені на приховування дій підсудного ОСОБА_2 щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного і те що він скоїв злочин вперше.

За таких обставин і з метою досягнення найбільшого виховного впливу на підсудного превентивною метою суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновимм правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої в наслідок порушення її прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стажданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'я.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань і ступнею вини особи підсудного. При визначені розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності на справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особи неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У урахуванням вищенаведеного при вирішенні питання заявленого цивільного позову в частині матеріальних вимог суд вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі, а при вирішенні питання щодо стягнення моральних вимог суд вважає що в цієї частині позов підлягає частковому задоволенню.. Суд приходить до такого висновку виходячи з фактичних обставин справи та її цивільно - правових наслідків, при цьому суд безумовно враховує психологічні наслідки у потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень та керується принципами розумності і виваженості.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 35 коп. та моральну шкоду в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. У решті вимог цивільного позову відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:_________________________________________________________