Справа № 1-113/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

за участю прокурора Бабаченко В.І.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу № 14-о від 01.04.2008 р. начальника ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2 з 01.04.2008 р. по жовтень 2008 року обіймала посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі.

Згідно посадової інструкції головного державного податкового ревізора -інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб, ОСОБА_2 здійснювала на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності перевірки первинних документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою загальнодержавних, місцевих податків, зборів і інших обов'язкових платежів, а також внесків до державних цільових фондів;… забезпечувала своєчасне та якісне оформлення актів, довідок, протоколів і інших документів по проведених перевірках і подавала начальнику відділу для прийняття проекту рішення; забезпечувала обов'язкове застосування і своєчасне стягнення сум штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»п.п.17.1.7, п.17.1 ст.17 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 (контроль за термінами застосування та підготовка проектів повідомлень-рішень по юридичним особам, у відповідності до п.1 наказу ДПІ у Гуляйпільському районі № 95 від 07.05.2007 р.), інших законодавчих актів України за порушення податкового законодавства при оподаткуванні;…здійснювала документальної перевірки; перевірки достовірності податкових документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та інших платежів, достовірності відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, виявлення суб'єктів підприємницької діяльності недійсних угод для стягнення у дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав; проведення зустрічних перевірок, виявлення фактів порушення термінів повідомлення про відкриття (закриття) рахунків в банках; - п.1.23.4 оформляла результати документальних перевірок (акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи) та їх передача для введення в систему АОД та до структурних підрозділів про виявлені об'єкти оподаткування; - п.1.23.5 забезпечувала застосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства.

2

В квітні 2008 року на підставі направлення від 02.04.2008 р. № 77/23, виданого начальником ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_3, ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка, у складі групи перевіряючих, проведена планова документальна перевірка ЗАТ "Агронива", що знаходиться в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками -платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини" № 271 від 26.02.1999 року податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за операціями з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва до бюджету не сплачують, а перераховують на спеціальний рахунок та використовують для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. Кошти, використані підприємством не за цільовим призначенням, стягуються до державного бюджету у безспірному порядку. Контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють органи державної податкової служби.

22.08.2001 ЗАТ "Агронива" відповідно до зазначеної постанови відкрито спеціальний рахунок в ЗД АППБ "Аваль" № 2604429121 для перерахування та використання ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва.

В ході вищезазначеної перевірки ОСОБА_2 окрім іншого також перевірялася правомірність використання господарством коштів зі спеціальних рахунків до ПДВ та своєчасність перерахування ПДВ на зазначені рахунки. Відповідно баньківських розрахунків по спеціальному рахунку № 2604429121 за період 2006-2007 рр., наданих ЗАТ "Агронива" листом за № 32 від 26.03.2010 року, встановлено, що зі спеціального рахунку перераховувались кошти за надання послуг (ремонт, автопослуги та інше), що не є придбанням матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення (придбання ресурсів у матеріально-речовій формі), на загальну суму 3914,54 грн.

За результатами перевірки складено акт № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року, в якому порушення посадовими особами ЗАТ "Агронива" вимог постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 ОСОБА_2 не відображено.

Головний державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2, будучи службовою особою, на яку покладені вищевказані службові обов'язки, через неналежне виконання вказаних обов'язків, під час проведення вищезазначеної перевірки допустила порушення вимог п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", в частині здійснення контролю за цільовим використанням ЗАТ "Агронива" коштів зі спеціального рахунку з ПДВ, невідобразила в акті перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року випадки нецільового використання коштів зі спеціального рахунку в сумі 39184,54 грн. та як наслідок, не застосувала фінансові санкції до ЗАТ "Агронива" у сумі 39184,54 грн., тобто недбале ставлення ОСОБА_2 до своїх службових обов'язків призвело до втрат Державного бюджету України на зазначену суму.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала повністю.

Із пояснень суду свідка ОСОБА_4 слідує, що на початку 2010 року відбулася планова перевірка ТОВ "Агронива" за фактом правомірності дій ДПІ при перевірці ЗАТ "Агронива". Планова перевірка проводилися групою з чотирьох працівників. Старший

3

перевіряючий ОСОБА_2, також в складі групи були: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідно до плану перевірки питання до своєчасності перерахування податку на додану вартість по перерахуванню до бюджету і повноти здійснювала ОСОБА_2 Відповідно до постанови КМУ № 271 підприємства сільгоспвиробники користуються пільгами по податку на додану вартість, по реалізації продукції власного виробництва, податок на додану вартість-відкриті рахунки для використання на придбання матеріально-технічних ресурсів, виробничих матеріалів, призначених для використання у власному виробництві. Був направлений запит до керівництва ЗАТ "Агронива" з вимогою надання розділення за двома рахунками куди саме підприємство витрачало податок на додану вартість. У липні 2010 року надійшла вимога прокурора Гуляйпільського району про службову перевірку з цих же питань, за цей же період часу за який проводились перевірка. В ході службової перевірки було встановлено порушення допущені ОСОБА_2: не відображено в акті перевірки про порушення діючого законодавства ЗАТ "Агронива" в частині несплати ПДВ від реалізації за цінами нижче за звичайні, не цільове використання податку на додану вартість. За період проведено підприємством декілька оплат, придбано не матеріально-технічні ресурси, а оплачені послуги, які не являються матеріально-технічними ресурсами. Відповідно до постанови КМУ № 271 цей податок стягується до бюджету, ОСОБА_2 повинна була скласти рішення-повідомлення та стягнути 39000 грн. Складений висновок був направлений до прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області. Потім була назначена та проведена судовобухгалтерська експертиза, яка підтвердила викладені у висновку порушення діючого законодавства, вчинені ОСОБА_2 Поняття, що є матеріально-технічні ресурси, дано в Законі України "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", є також лист ДПА України № 1399 від 28.01.2003 року, де є відповіді на питання, що не мають право перераховувати кошти зі спеціального рахунку за послуги, постанова КМУ № 374, яка доповнює постанову КМУ № 271, - для ресурсів у матеріально-речовій формі. Підприємство можливо перерахувало більшу суму, але це не звільняє від покарання за нецільове використання ПДВ -за надлишкове перерахування санкцій не має, взаємозаліку бути не може, це різні поняття, ОСОБА_2 повинна була відобразити в акті порушення, винести проект рішення-повідомлення для підпису керівником та направити його. Дії її були халатними, вона повинна була бачити порушення законодавства, інтересам держави завдані збитки, кошти не надійшли державі, а використані підприємством на придбання не матеріально-технічних ресурсів, є первинні платіжні документи за надання послуг, за кондиціонери, автотранспортні послуги та інше. З пояснень в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 слідує, що нею було проведено дослідження № 198/11, експертиза № 211 та дослідження № 215 первинних бухгалтерських документів, матеріалів службової перевірки, акту. Висновок по судово-економічній експертизі підтвердила у повному обсязі. Тлумачення поняття "матеріально-технічні ресурси" немає в Законі про ПДВ, керувалася Законом України № 331 "Про захист національного товаровиробника від недобросовісного імпорту". "Вона відповідала на поставлені в постанові слідчого питання: ЗАТ "Агронива" використало кошти зі спецрахунку для оплати профогляду, охорони та інше -39184,54 грн., що не є матеріально-технічними ресурсами, це є послуги стороннім організаціям, просто витрати, за які повинні були розраховуватися з основного рахунку, а не відповідно до постанови № 271. В акті перевіряючого ДПІ не було відображено нецільове використання коштів з спецрахунку, сума, яка повинна бути стягнена до бюджету, не була виявлена. Свідок ОСОБА_8 (а.с. 164-166) на досудовому слідстві пояснила, що нею протягом січня 2011 року досліджено документи та матеріали службової перевірки та матеріали службової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства співробітниками ДПІ у Гуляйпільскому районі при проведені планової виїзної документальної перевірки ЗАТ "Агронива" з питань дотримання вимог податкового законодівства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 рік. За наслідками перевірки встановлено: на підставі направлення від 02.04.2008 року № 77/23, виданого ДПІ у Гуляйпільскому районі, групою осіб у складі

4

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 була здійснена планова перевірка за період з 01.01.2006 рік по 31.12.2007 рік. За результатами даної перевірки було складено акт № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року. Також в результаті перевірки було з'ясовано, що ЗАТ "Агронива" на протязі 2006-2007 роки використовувало кошти з спеціального рахунку № 2604429121, МФО 313827 не за цільовим призначенням. За наслідками проведеного вивчення документів був зроблений висновок, що неякісне виконання вимог п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", в частині здійснення конторолю за цільовим використанням ЗАТ "Агронива" коштів зі спеціального рахунку з ПДВ та не відображення в акті перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року випадків нецільового використання коштів зі спеціального рахунку в сумі 39184,54 грн. та як наслідок не застосування фінансових санкцій до ЗАТ "Агронива" на зазначену суму. Згідно висновку № 113 вп від 03.02.2011 р. (а.с. 27-35, т. 2) за матеріалами службової перевірки по факту порушень діючого законодавства працівниками ДПІ у Гуляйпільському районі під час здійснення планової документальної перевірки ЗАТ "Агронива", згідно якого, в ході службової перевірки встановлено, що головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі ОСОБА_2, внаслідок неякісного виконання вимог п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", в частині здійснення контролю за цільовим використанням ЗАТ "Агронива" коштів зі спеціального рахунку з ПДВ, не відображено в акті перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 р. випадки нецільового використання коштів зі спеціального рахунку в сумі 39184,54 грн. та, як наслідок, не застосовано фінансові санкції до ЗАТ "Агронива" у сумі 39184,54 грн. та її дії призвели до втрат Державного бюджету України у розмірі 39184,54 грн. Повноваження ОСОБА_2 передбачені посадовою інструкцією (а.с. 63-66, т. 2). Наказом № 14-о від 01.04.2008 р. (а.с. 67, т. 2) ОСОБА_2 переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Гуляйпільському районі. Планом (а.с. 76, т. 2) передбачено проведення комплексної документальної перевірки дотримання податкового законодавства по ЗАТ "Агронива" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р., яка проведена за; направленням № 77/23 від 02.04.2008 р. (а.с. 77, т. 2). Згідно з експертним дослідженням № 198-11 Б від 11.03.2011 року (а.с.130-140 т. 2), висновком судово-економічної експертизи № 211-11 Б від 23.05.2011 року (а.с.145-154 т. 2) дослідження банківських роздруківок по спеціальному рахунку № 2604429121 за період 2006-2007 р.р., наданих ЗАТ "Агронива" листом за № 32 від 26.03.2010 р., встановлено, що з спецрахунку перераховувались кошти за надання послуг (ремонт, автопослуги та інше), які відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 271 від 26.02.1999 року, були використані ЗАТ "Агронива" не на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, всього на загальну суму -39184,54 грн., по акту перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 р. не відповідність ЗАТ "Агронива" вимог п. 11.29 ст. 11 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п. 5 постанови КМУ від 26.02.1999 р. № 271 не відображено, порушення не встановлено, по акту перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 р. (а.с. 78-103 т. 2) не відповідність ЗАТ "Агронива" вимог п. 11.29 ст. 11 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п. 5 постанови КМУ від 26.02.1999 р. № 271 не відображено, нецільове використання коштів зі спецрахунку в сумі -39184,54 грн. та не відображено нарахування фінансових санкцій до ЗАТ "Агронива" у сумі -39184,54 грн. У відповідності до висновків експертного дослідження № 215-11 Б від 22.06.2011 року (а.с.159-161 т. 2) встановлено, що чіткого законодавчого визначення терміну "матеріально-технічні ресурси виробничого призначення" згідно Законів України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств" немає, але є визначення його майже дослівного синоніма "матеріально-технічні ресурси, що споживаються у процесі виробництва" відповідно до Закону України від 22.12.1998 р. №

5

331-ХІV "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту". Відповідно до Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками -платниками податку на додану вартість за операціями з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1999 р. № 271, кошти, перераховані сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок, використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, які відносяться до елементів матеріально-технічного забезпечення виробництва. Визначення терміну "матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення" надається у економічній теорії, наукових дослідженнях в галузі економіки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання, підтримане її захисником, що не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо неї, порушеної за ознаками ст. 367 ч. 1 КК України, у відповідності до ст. 49 КК України, вину в пред'явленому їй звинуваченні не визнає в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання підсудної, підтримане її адвокатом, підлягає задоволенню, так як з моменту скоєння злочину невеликої тяжкості минуло більше 3-х років, кримінальна справа повинна бути закрита за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_2, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, службову недбалість, будучи службовою особою здійснила неналежне виконання своїх службових обов'язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, підлягає задоволенню, а провадження по кримінальній справі підлягає закриттю зі звільненням підсудної від кримінальної відповідальності в зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу пройшло 3 роки в разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 п. 5) ст. 7-1 КПК України, провадження по кримінальній справі може бути закрите судом в зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який скоєний нею в квітні 2008 року, санкція за скоєння даного злочину передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з дня скоєння даного злочину до дня розгляду кримінальної справи в суді пройшло більше 3 років.

Таким чином, ОСОБА_2 у відповідності з ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в зв'язку з закінченням сроків давності, а провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 п. 5) ст. 7-1 КПК України підлягає закриттю в зв'язку з закінченням сроків давності.

Речові докази по справі: розпорядження "Про організацію планових виїздних документальних перевірок СГД в квітні місяці 2008 року" № 5-р від 24.03.2008 року на 1

6

арк., план комплексної документальної перевірки дотримання податкового законодавства по ЗАТ "Агронива" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року на 1 арк.; направлення № 77/23 від 02.04.208 року на 1 арк.; податкове повідомлення -рішення № 0001202300/0 від 22.04.2008 року на 1 арк., акт "Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року на 15 арк., довідка про "Дт заборгованість" ЗАТ "Агронива" на 1 арк., перелік суб'єктів господарювання, з якими ЗАТ "Агронива" перебував в господарських відностнах на 8 арк., довідка "Про результати планової документальної перевірки правильності нарахування, утримання своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) ЗАТ "Агронива" № 065/17/0 від 07.04.2008 року на 2 арк., корінець податкового повідомлення-рішення форми "р" № 0003521701/0 від 22.04.2008 року, на суму 3168,00 грн. на 1 арк., довідка "Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ "Агронива" від 17.04.2008 року на 2 арк., довідка "Про результати перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків із споживачами за готівку і вимог Указа Президента України від 12.06.1995 року № 436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" ЗАТ "Агронива" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року на 2 арк., довідка про "Кт заборгованість" ЗАТ "Агронива" на 1 арк., пояснювальна записка до акту перевірки № 9 від 17.04.2008 року на 1 арк., необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міра запобіжного заходу підсудній підлягає скасуванню, та необхідно відмінити арешт, накладений на майно підсудної.

Керуючись ч. 1 п. 5) ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Відмінити арешт накладений на майно ОСОБА_2 слідчим прокуратури Гуляйпільского району Запорізької області Нефьодовим В.С. від 29.06.2011 року.

Речові докази по справі: розпорядження "Про організацію планових виїздних документальних перевірок СГД в квітні місяці 2008 року" № 5-р від 24.03.2008 року на 1 арк., план комплексної документальної перевірки дотримання податкового законодавства по ЗАТ "Агронива" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року на 1 арк.; направлення № 77/23 від 02.04.208 року на 1 арк.; податкове повідомлення -рішення № 0001202300/0 від 22.04.2008 року на 1 арк., акт "Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ "Агронива" № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року на 15 арк., довідка про "Дт заборгованість" ЗАТ "Агронива" на 1 арк., перелік суб'єктів господарювання, з якими ЗАТ "Агронива" перебував в господарських відностнах на 8 арк., довідка "Про результати планової документальної перевірки правильності нарахування, утримання своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) ЗАТ "Агронива" № 065/17/0 від 07.04.2008 року на 2 арк., корінець податкового повідомлення-рішення форми "р" № 0003521701/0 від 22.04.2008 року, на суму 3168,00 грн. на 1 арк., довідка "Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ "Агронива" від 17.04.2008 року на 2 арк., довідка "Про результати перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків із споживачами за готівку і вимог Указа Президента України від 12.06.1995 року № 436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" ЗАТ "Агронива" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року № 09/2300-03749276 від 17.04.2008 року на 2 арк., довідка про "Кт заборгованість" ЗАТ "Агронива" на 1 арк.,

7

пояснювальна записка до акту перевірки № 9 від 17.04.2008 року на 1 арк., залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. Д. Каракай