Судове рішення 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) від 24.10.2012

Судове рішення #25158672

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргуПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на постанову та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012

у справі господарського суду № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) Чернігівської області

за заявоюсуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

до про арбітражний керуючий закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" визнання банкрутом Мурза А.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"Ганчар І.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 (суддя Белов С.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, зобов'язано Стук І.М. передати ліквідатору документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 (колегія суддів:Верховець А.А., Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 залишено без змін.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.8, 129 Конституції України, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.42, 43, 22, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.07.2008 у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008 визнано вимоги ТОВ "Ексім-Трейдінг", ПП "Регіон-Ресурс", ТОВ "Городокконсервмолоко", усунено від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011 в задоволенні скарги кредитора Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії ліквідатора відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011 у справі скасовано, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно ч.9 ст.16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2012 відбулися збори комітету кредиторів ЗАТ " Бахмачконсервмолоко ". На зборах були присутні представники кредиторів: ВАТ "Кредобанк" (Черкаська філія) (2846,65 гол.), ТОВ "Городокконсервмолоко" (8401,226 гол.), ВАТ "Золотоношм'ясо" 300,0 гол. Представник кредитора ТОВ "Ексім-Трейдінг" (10378,013 гол.) був відсутній на зазначених зборах. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Ексім-Трейдінг" було належним чином повідомлено про час та місце зборів 10.01.2012 року.

Комітетом кредиторів ЗАТ " Бахмачконсервмолоко " 10.01.2012 прийнято рішення про продовження ліквідаційної процедури та внесення пропозиції про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Мурзою А.М. подано до суду заяву про призначення його ліквідатором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" в порядку ст.31 Закону.

Встановивши склад комітету кредиторів та враховуючи клопотання комітету кредиторів щодо продовження терміну ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст.31 , 16 Закону, задовольнив клопотання комітету кредиторів - продовжив строк ліквідаційної процедури та призначив ліквідатором ЗАТ " Бахмачконсервмолоко " арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Доводи заявника касаційної скарги відносно того, що судом першої інстанції не надано оцінки протоколам зборів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 25.11.2011 та у зв'язку з цим не досліджено всіх обставин справи, колегією суддів не приймаються до уваги виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ексім-Трейдінг" 10.01.2012 подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 25.11.2011, протоколу зборів комітету кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 25.11.2011 року (т.21 а.с. 15-25). Крім того, ТОВ "Городокконсервмолоко" подано 14.06.2012 клопотання про залучення до справи протокол зборів кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 25.11.2011 (т.21 а.с. 92-95).

Суд першої інстанції, розглянувши ці два протоколи, вирішив вважати недійсними протоколи зборів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" від 25.11.2011, оскільки перша сторінка цих протоколів є однаковою, а в усіх інших містяться суттєві розбіжності, тобто вони є зовсім різними.

Відповідно до ст.1117 ГПК України, повноваження суду касаційної інстанції обмежуються тим, що касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, при цьому не вирішує питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувані ухвала господарського суду господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація