ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5016/1026/2012(9/15)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1/

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області /54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/

про стягнення 2801,42 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Васильєва С.О. (довіреність від 15.06.12р. № 921)

від відповідача: Петров С.Б. (довіреність від 04.05.12р. № 45-1/12)

інша особа: Михайлова С.П.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 2628,51 грн. основного боргу, 19,57 грн. пені, 78,62 грн. збитків від інфляції та 74,72 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 12.06.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 25.06.12р. о 17 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.06.12р. розгляд справи був відкладений на 16.07.12р. о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 17.07.12р. розгляд справи був призначений на 20.07.12р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.07.12р. розгляд справи був відкладений на 06.08.12р. о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

06.08.12р. позивач подав до суду пояснення від 06.08.12р. № 21-12/436, в яких він повідомив суд, що у позовній заяві ним було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: замість «Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області»помилково вказано «Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області».

06.08.12р. позивач подав до суду пояснення від 06.08.12р. № 21-12/437, в яких він повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заявлену до стягнення заборгованість за телекомунікаційні послуги. На підтвердження зазначеного позивач додав до вказаного пояснення лист відповідача від 02.08.12р. № 9/132 та платіжне доручення від 30.07.12р. № 755 на суму 3084,49 грн.

У судовому засіданні 06.08.12р. сторони повністю підтвердили сплату відповідачем заявленої позивачем до стягнення заборгованості в сумі 2801,42 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно сплатив позивачу після порушення провадження у справі заявлені останнім до стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 2801,42 грн., а отже у даній справі немає неврегульованих питань і відсутній предмет спору, що є підставою згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у справі.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код 22437619) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 30.05.2012р. № 3298.

Ухвала підлягає оскарженню.

СуддяД.О.Бездоля