АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Худика М.П.,

суддів Полтавцевої Г.А., Мосьондза І.А.,

прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.129 КК України задоволено частково, скасовано постанову від 22.01.2012 року, а матеріали направлено на додаткову перевірку до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 22.01.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України, є передчасною.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. При цьому апелянт посилається на те, що перевірка проведена всебічно, повно та об'єктивно за результатами чого обґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції,

Справа № 10/2690/1966/2012 Категорія: ст. 236-2 КПК України

Головуючий у 1-ій інстанції: Захарової А.С.,

Доповідач: Худик М.П.

колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.2012 року слідчий Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Не погоджуючись з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України, в якій просив її скасувати, вважаючи незаконною та необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу по суті, суддя вивчив матеріали скарги та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав пояснення ОСОБА_2, думку прокурора та прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, має місце неповнота проведеної перевірки, оскільки після скасування прокурором аналогічної постанови слідчого, той не вжив додаткових заходів по перевірці обставин викладених в заяві ОСОБА_2. Крім цього, не перевірено належним чином фактів реальних погроз вбивства, як це зазначає скаржник та які містяться в матеріалах кримінальної справи і на які той вказує, у зв'язку із чим скаргу ОСОБА_2 задовольнив, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасував, а матеріали повернув для проведення додаткової перевірки.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що суд розглянув скаргу у відповідності до положень ст.236-2 КПК України та з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а його висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 без будь-якої додаткової перевірки після скасування прокурором постанови про відмову в порушені кримінальної справи, а тому колегія суддів вважає, рішення суду законним та обґрунтованим.

Доводи прокурора про повноту проведеної перевірки та достатність зібраних даних для відмови в порушенні справи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого Солом'янського району м. Києва від 22 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 129 КК

України, матеріали направлені для організації проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді:

________________ __________________ ________________

Худик М.П. Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А.