1

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Чорного О.М.,

суддів: Васильєвої М.А., Лук'янець Л.Ф.,

за участю прокурора Сергєєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, постанову попереднього розгляду Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

повернуто прокурору міста Києва на додаткове розслідування.

За обвинувальним висновком, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України у тому, що він, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків начальника технічного відділу і несумлінного ставлення до цих обов'язків, допустив до участі у конкурсі на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації учасників, конкурсні пропозиції яких не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а також допустив проведення неналежним чином маркетингового дослідження щодо дійсних ринкових цін на предмет закупівлі, що завдало ДТГО «Південно-Західна залізниця» збитки на суму 5.793.617,10 грн. через несумлінне ставлення до них.

Повертаючи справу зі стадії попереднього розгляду на додаткове розслідування суд першої інстанції послався на наявність таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме неконкретністю пред'явленого обвинувачення, яке призвело до порушення права на захист.

Згідно змісту постановленого рішення, неконкретність пред'явленого обвинувачення суд першої інстанції обґрунтував:

· відсутністю в тексті пред'явленого обвинувачення вказівок про перелік покладених на ОСОБА_1. обов'язків, про те, які саме обов'язки ним не було виконано, і яку шкоду вони спричинили, а також чи міг він за конкретних обставин виконати ці обов'язки;

· існуванням суперечностей при посиланні на відповідальну особу, зокрема в частині посилань на п. 1.2.3 Документації конкурсних торгів, затвердженої Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 67 від 09.09.2010 року, оскільки даний розділ має назву «Посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками» і містить вказівку про те, що відповідальними за проведення конкурсних торгів є ОСОБА_3, ОСОБА_1 та з питань технічної частини предмету закупівлі - ОСОБА_4

· наявністю істотних протиріч, оскільки за текстом обвинувального висновку ОСОБА_1 одночасно інкримінуються бездіяльність і дії, що взаємно виключають одна одну - не належне дослідження тендерних пропозицій та умисне введення в оману і переконання членів комісії щодо їх відповідності.

В своїй апеляції прокурор, просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в іншому складі суду. Свої вимоги він обґрунтував тим, що дані порушення можуть бути усунуті в ході судового слідства шляхом зміни обвинувачення в суді, на підставі ст. 277 КПК України, проведення інших дій, відповідно до ст. 315-1 КПК України, а також належним допитом підсудного, свідків та потерпілого. Також, він вважає необґрунтованим посилання суду на порушення права на захист, оскільки під час досудового слідства у справі приймав участь адвокат ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників, своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущенні такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при проведенні досудового слідства по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України були допущені саме такі порушення норм кримінально-процесуального закону України.

Зокрема, текст пред'явленого обвинувачення не містить вказівок про чіткий і вичерпний перелік покладених на ОСОБА_1. обов'язків, про те, які саме обов'язки ним не було виконано, і яку шкоду вони спричинили, а також чи міг він за конкретних обставин виконати ці обов'язки.

Також знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду й доводи суду щодо наявних суперечностей та протиріч у тексті пред'явленого обвинувачення, а саме в частині посилань на п. 1.2.3 Документації конкурсних торгів, затвердженої Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 67 від 09.09.2010 року та на одночасне інкримінування ОСОБА_1 бездіяльності і дій, які взаємно виключають одна одну.

Усунення вказаних недоліків досудового слідства має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, вони відносяться саме до тих обставин, які підлягають доказуванню слідчим в кримінальній справі, і впливають на право обвинуваченого на захист.

Розслідування кримінальної справи без дотримання зазначених вимог закону слід вважати неповним і однобічним. Така однобічність і неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні та свідчить про порушення права на захист, оскільки, відповідно до вимог ст. 16-1 КПК України, на суд покладені функції розгляду справи на принципах змагальності і диспозитивності, а не проведення слідства по доказуванню обставин та подій злочину і винуватості особи.

Тому, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора про можливість усунення даної неповноти в ході судового слідства.

З огляду на наведене про неможливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду без усунення наявних порушень, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 прокурору міста Києва на додаткове розслідування - залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Судді:

Чорний О.М. Васильєва М.А. Лук'янець Л.Ф.