36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2012р. Справа № 18/1216/12

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділу управління комунальним майном Котелевської районної ради ,

вул.Жовтнева, б.221, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

до Приватного підприємця Гергель Олександра Івановича, пров.Кустарний, б.8, кв.12 , м.Полтава, 36008

про стягнення 15467,90 грн.

ВСТАНОВИВ,

1. Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний надіслати стороні у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем в якості доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви додано повідомлення про вручення відповідачеві цінного листа від 11.04.2012 року та опис вкладень в цінний лист б/н завірений печаткою позивача.

Вказаний опис не містить реквізитів опису цінного листа (найменування та адреси отримувача, найменування відправника, підпису працівника установи зв'язку про перевірку вкладень згідно опису, відтиску календарного штемпеля установи зв'язку, та ін.) , передбачених формою 107, отже не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

2.В зв'язку із заявленням позивачем у тексті позовної заяви клопотання про накладення арешту на кошти відповідача звертаємо увагу також на наступне.

Відповідно до п.2(3) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-Y1 за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня календарного року в якому подається заява.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 Постанови № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (частина 2 п. 1 Постанови пленуму №16 від 26.12.2011 р.).

В разі відмови судом у задоволенні заяви про забезпечення позову, сума судового збору, сплаченого за її розгляд заявнику не повертається.

Крім цього, слід також зазначити, що всупереч вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, положення якої мають враховуватися у вирішенні питань щодо сплати судового збору (див. п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України) від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011), у платіжному дорученні №93 від 17.05.2012 року на сплату судового збору відсутній напис про зарахування судового збору до Державного бюджету, засвідчений першим та другим підписом посадових осіб банку та печаткою банку із зазначенням дати зарахування та суми зарахованих коштів.

Звертаємо також Вашу увагу на те, що у позовній заяві в якості позивача зазначений приватний підприємець Гергель Олександр Іванович, в той час з копії залученого до матеріалів позову копії свідоцтва про державну реєстрацію №793953 вбачається, що вказана особа є фізичною особою -підприємцем.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна №38 від 21.06.2012 року (вх.№1383/12 від 25.06.2012 року) та додані до неї документи на 44 арк., у т.ч. платіжне доручення №93 від 17.05.2012 року; конверт.

Суддя Погрібна С.В.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.