ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 15/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддівГрека Б.М., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012

у справі№ 15/104

за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Нові технології"

на діїВідділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби України

за позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Нові технології"

доДержавного підприємства "Антрацит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фондова брокерська компанія"; 2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

простягнення 49 327 408, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 у справі № 15/104, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.08.2012 року, прийнятої за результатом розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення від 20.09.2012 № 13038 про сплату судового збору у розмірі 751,10грн.

Проте, відповідно пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть буди належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги до не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, у зв'язку з чим касаційна скарга на підставі п. 4 частини першої статті 1113 ГПК України не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 у справі № 15/104 повернути Державній виконавчій службі України.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій