ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"22" жовтня 2012 р. Справа № 38/220-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне (вх.№ 3267Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі № 38/220-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез", м. Харків

до 1). Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря", с. Зоря

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інжиніринг", м. Харків

про стягнення 89 069,43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №38/220-10 (суддя Жельне С.Ч.) задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря", с. Зоря на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Іщук Н.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 11.07.2012 року ВП №33369099 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 р.

Скасовано постанову за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.07.2012 р, що винесена начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Іщук Н.В. від 06.08.2012 р.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на користь ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" 5018,29 грн. та 4540,07 євро, стягнутих на виконання наказу господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 р., який був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся з апеляційною скаргою (вх. №3080Х від 02.10.2012 р.) на вказану ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р. апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області було повернуто заявнику на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

19.10.2012 р. відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області повторно подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2012 р. у справі №38/220-10 повністю і припинити провадження у справі в частині скасування та визнання незаконною постанови начальника відділу за результатами розгляду скарги Іщук Н.В. від 06.08.12 р. та залишити скаргу без розгляду в частині скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 11.07.12 р. Одночасно з апеляційною скаргою заявник надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали госполдарського суду Харківської області від 11.09.2012 р.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Проте, таке право відсутнє у особи, якій повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківськоїської області від 11.09.2012 р. у справі №38/220-10 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 23 аркушах, з яких апеляційна скарга від 12.10.2012 р. на 4 арк., фіскальний чек №6348 від 12.10.2012 р. на 1 арк., апеляційна скарга від 21.09.2012 р. на 4 арк., к/довіреності від 14.08.2012 р. на 1 арк., к/ухвали на 1 арк., копія скарги на постанову від 11.07.2012 р. на 3 арк., к/супровідного листа від 06.08.2012 р. на 1 арк., к/постанови від 11.07.2012 р. на 2 арк., к/постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.23012 р. на 1 арк., платіжне доручення №229 від 20.09.2012 р. про сплату 551,00 грн. судового збору на 1 арк., клопотання від 12.10.2012 р. на 2 арк., к/довіреності від 14.08.2012 р. на 1 арк., к/ухвали на 1 арк., конверт 1.

3. Повернути відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22 А) з Державного бюджету України 551,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №229 від 20.09.2012 р.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.