Справа №10-244/07                                                        Головуючий у І інстанції Квятковський М.С.

Категорія: запобіжний захід                                         Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                         25 жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Матата О.В. суддів Матвієнко Н.В., Бешти Г.Б.

з участю прокурора Остапчука C.O.

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, несудимого, відмовлено у задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 стЛ86 КК України, та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на дану постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи   апеляції,   пояснення   слідчого,   дослідивши   матеріали   кримінальної

2

справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що для закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з участю обвинуваченого ОСОБА_1 Разом з тим, досудове слідство триває два місяці і органом досудового слідства не представлено жодних відомостей, які б свідчили про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. Тяжкість злочину не є безумовною підставою для продовження строку тримання особи під вартою.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Тому суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 та обрав йому запобіжний захід підписку про невиїзд. У зв'язку з цим апеляція помічника прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати А в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.