Справа № 0306/6172/2012

Провадження № 2-а/0306/239/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денисюк Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Лагоди Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Лагоди О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою серії СВ № 203944 від 11.09.2012 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він не перевищував встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, докази вчинення ним правопорушення відсутні.

В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, подав суду заперечення проти позову, з якого вибачається, що позову не визнає, мотивуючи тим, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки, вчинення позивачем правопорушення, а саме, перевищення швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, було зафіксовано засобом вимірювальної техніки «Візир». На фотознімках, зроблених за допомогою даного приладу, поряд з автомобілем позивача відсутні інші автомобілі, а при зупинці автомобіля позивача, складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимоги КУпАП.

Суд, зважаючи на викладене вище приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що рухався із швидкістю 72 км/год, а отже, заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих представником відповідача фотознімків зроблених за допомогою засобу вимірювальної техніки «Візир», № 0812344, на фотознімках зафіксовано автомобіль позивача, швидкість руху 96 км/год, однак, з наданих фотознімків не вбачається, що вказану швидкість руху зафіксовано саме в населеному пункті.

Крім того, оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1, не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.11, 72, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, ст.7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Лагоди Олександра Івановича серії СВ № 203944 від 11.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк