Справа № 0306/6025/2012

Провадження № 1/0306/351/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.10.2012

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.,

за участю прокурора Лопохи В.В.,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 26.06.1998 року Ковельським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.142 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.08.2001 року звільнений умовно-достроково на підставі ЗУ «Про амністію», невідбуту частину покарання у виді 1 р. 6 м. 5 дн. замінено на іспитовий строк 2 роки;

- 29.05.2002 року Ковельським міським судом за ч.1 ст.121, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Поставновою Рівненського районного суду від 26.09.2006 року звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 р. 2 м. 21 день.

- 08.04.2008 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.01.2009 року звільнено умовно-достроково строком на 2 м. 22 дні.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 -ч.1 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 03 липня 2012 року, близько 22 години вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території магазину «Гостинець», що розташований по вул. М.Левицького,93-А в м.Ковелі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і проявляючи власну безсоромність публічно оголив і протягом тривалого часу демонстрував свій статевий орган присутнім.

Після зауваження власника торгівельного закладу підсудний продовжуючи свої хуліганські дії умисно кинув скляну пляшку частково наповнену пивом у власника магазину ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді гематоми правого стегна, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 09 липня 2012 року, близько 04 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши в приміщення бару «Нептун», що знаходиться по вул. М.Левицького,72 в м.Ковелі та побачивши там раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4, якому був винен борг, умисно з метою вбивства останнього з мотивів раптово виниклої неприязні накинувся на потерпілого та використовуючи принесений з собою ніж господарсько-побутового призначення умисно наніс йому не менше п'яти ударів ножем в життєво важливі органи - голову, шию, спину, заподіявши при цьому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді колото-різаних ран шиї з пошкодженням правої підключичної вени, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у виді колото-різаних ран голови, лоба, спини, правого плеча.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство потерпілого підсудний виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі , оскільки потерпілий чинив активний опір, зламав під час боротьби лезо ножа, а в подальшому своєчасно надана кваліфікована медична допомога, запобігли настанню смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні хуліганства визнав повністю та показав, що дійсно 03 липня 2012 року знаходячись біля магазину «Гостинець», будучи обуреним словами потерпілого ОСОБА_3 та його дружини, виражався в їх адресу нецензурними словами, в знак неповаги до них оголив свій статевий орган, а потім кинув в ОСОБА_3 пляшкою з пивом.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні даного злочину доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 та письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що біля 10 години вечора , знаходячись в будинку, на першому поверсі якого розташований магазин «Гостинець»почув крики, сварку та нецензурну лайку, що лунала від підсудного ОСОБА_1, який сидів у дворі магазину разом з своїм братом та ще двома хлопцями. Зробивши зауваження, він спустився у двір, однак підсудний, який на той час знаходився у стані сп'яніння, незважаючи на присутність сторонніх осіб -відвідувачів магазину, продавця, почав ображати його нецензурними словами, кричав, розмахував руками, а потім зняв штани та оголив свій статевий орган. Після того, як він вивів підсудного за калитку, останній продовжував кидатись до нього, виражатись нецензурними словами, оголював статевий орган і так тривало близько 20 хвилин, а потім кинув в нього пляшкою з пивом, яка попала в ногу, спричинивши гематому.

Показання потерпілого ОСОБА_3 повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 щодо початку хуліганських дій з боку підсудного, а також стосовно подальших подій. Свідок показала, що підсудний ОСОБА_1 у тверезому стані є доброзичливим, однак у стані сп'яніння стає агресивним і неврівноваженим. Ввечері 03.07.2012 року він вів себе зухвало і не зважаючи на присутність сторонніх осіб виражався нецензурними словами, кричав та оголював статевий орган, на зауваження її чоловіка не реагував, а навпаки продовжував протиправну поведінку та кинув в потерпілого пляшкою з пивом. При цьому його ніхто не ображав.

Час і місце вчинення вказаного злочину підтверджується протоколом усної заяви про злочин від 05 липня 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 звернувся з заявою про те, що 03 липня 2012 року ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії на території біля його будинку по місцю проживання по АДРЕСА_2, ображав його та його сім'ю нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження. (а.с.94 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №465 від 20.08.2012 року у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого стегна, яка утворилась від дії тупого твердого предмету, можливо 03.07.2012 року і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.109-110 т.2).

Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи місце вчинення протиправних дій, їх характер та тривалість, ступень порушення законних прав та інтересів потерпілого, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Будучи допитаним по епізоду замаху на вбивство підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що 08 липня 2012 року взяв під заклад мобільного телефону в барі «Нептун»у потерпілого ОСОБА_4, який працює барменом, спиртні напої та цигарки. Випивши 100 чи 200 грам горілки та пива сп'янів. Ввечері посварився з братом, розлютився, та близько 4 години ночі взявши з кухні ніж і рибу, яку наловив того дня, пішов до бару «Нептун». Наміру вбивати потерпілого не мав, як і не мав на меті помститись , оскільки відносини були між ними доброзичливими. Пам'ятає, що зайшовши в приміщення наніс потерпілому один чи два удари ножем, почалась боротьба, в ході якої потерпілий зламав лезо ножа і тоді , побачивши на собі та на руках потерпілого кров, він злякався і втік. Свою поведінку пояснює станом сп'яніння та гнівом.

Вчинення підсудним закінченого замаху на вбивство, крім частково визнання винності самим підсудним, стверджується рядом доказів досліджених судом.

З наявного в матеріалах справи повідомлення відділення швидкої допомоги №626 від 09 липня 2012 року вбачається, що з бару «Нептун»по вул.. М.Левицького,72 в м.Ковелі доставлено громадянина з множинними різаними ранами шиї з права та правого плеча (а.с.6 т.1).

Потерпілий ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що дійсно 08 липня 2012 року продав підсудному в борг пляшку горілки, пиво та цигарки, однак будь-яких суперечок чи непорозумінь не було, відносини складались рівними як продавця та клієнта. Тому вночі 09 липня 2012 року він почувши стук у вікно близько 3 год. 30 хв. і побачивши ОСОБА_1 без будь-якої підозри відчинив двері бару. Останній простягнув йому кульок з рибою, якою хотів частково розрахуватися за борг. Зайшовши за барну стойку він відчув удар в шию, і не зрозумівши що відбувається повернувся до підсудного, другий удар було нанесено в голову. Розуміючи, що підсудний має намір його вбити він почав боротися і виривати ніж. Боротьба відбувалась за барною стойкою, скільки ще ударів було йому нанесено не пам'ятає, оскільки вже не відчував болю. Лише коли він зламав лезо ножа підсудний зупинився і втік. Побоюючись повернення підсудного він зачинив решітку вхідних дверей і почав втрачати свідомість, встигнувши ще викликати швидку допомогу.

Показання потерпілого ОСОБА_4 об'єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 09 липня 2012 року з фототаблицями, згідно якого на підлозі бару «Нептун»по вул.. М.Левицького,72 в м.Ковелі виявлено численні плями та згустки речовини бурого кольору, схожої на кров, зафіксовані ознаки боротьби, вилучено руків'я та зламаний клинок ножа, пакет з рибою, кепка підсудного, сліди взуття, а неподалік від бару виявлено належну підсудному кофту із слідами крові. (а.с.9-22 т.1).

Згідно висновку судово імунологічної експертизи №215 від 29.08.2012 р. (а.с. 52-56 т.2) на виявлених на місці події кепці-бейсболці та кофті, що належать підсудному, про що останній не заперечує, виявлено сліди крові, яка відноситься до групи АВ (ІV) системи АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_4

Також, згідно висновку судово трасологічної експертизи № 293 від 22.07.2012 року слід частини низу взуття, що був виявлений на місці події, залишений взуттям, яке має однотипний рельєфний малюнок підошві взуття, що було вилучено за місцем проживання підсудного (а.с.82, 132-137 т.1).

Виявлені сліди крові, яка може належати потерпілому і на куртці підсудного, що підтверджується протоколом вилучення (а.с.82 т.1) та висновком судово імунологічної експертизи №216 від 30.08.2012 р. (а.с.62-71 т.2).

Про боротьбу між підсудним і потерпілим свідчать і пошкодження на одязі потерпілого, так згідно висновку судово трасологічної експертизи №359 від 01.09.2012 року на футболці потерпілого , яка була вилучена у приміщенні Ковельської ЦРЛ (а.с.103 т.1), наявні п'ять колото-різаних пошкоджень, спричинені частинами клинка з одним лезом -гострого вістря, леза і обуха. Враховуючи довжину наявних на футболці пошкоджень, вони могли бути спричинені вищезгаданим клинком у випадку, якщо він проникав не на повну довжину клинка, а на довжину 25-30 мм. від вістря клинка. (а.с.76-82 т.2).

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №319 від 08.08.2012 року (а.с.33-35 т.2) виявлений на місці події ніж являється кухонним ножем та відповідно до висновку судово трасологічної експертизи № 290 від 29.07.2012 р. руків'я та клинок ножа, вилучені на місці події, раніше складали одне ціле. (а.с.122-124 т.1).

Підсудний визнав, що саме цим ножем завдав тілесні ушкодження потерпілому.

Під час відтворення обстановки та обставин події потерпілий детально показав та розказав про обставини скоєння підсудним злочину (а.с. 112-115 т.2) і його показання під час даної слідчої дії повністю відповідають показанням даним в судовому засіданні.

Підсудний також підтвердив показання потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.107-116 т.1) та під час очної ставки (а.с.44-47 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 415 від 03.08.2012 року (а.с. 42-45 т.1) узгоджено з вище наведеними доказами підтверджується характер, кількість нанесених ударів, механізм їх нанесення, та зокрема зазначено, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови, шиї з пошкодженням правої підключичної вени, лоба, спини, правого плеча з розвитком геморагічного шоку ІІІ ступеня та постгеморагічної анемії, що утворились від дії колючо-ріжучого предмету, і за ступенем тяжкості відносяться: колото-різана рана шиї з пошкодженням правої підключичної вени -до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, колото-різані рани голови, лоба, спини, правого плеча -до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Після отримання тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням правої підключичної вени, без надання медичної допомоги, могла настати смерть потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_4 було нанесено не менше 5 ударів. Сила ударів була достатня, щоб спричинити дані тілесні ушкодження. Взаємне розташування нападника і потерпілого змінювалось.

Після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, останній міг протягом якогось проміжку часу виконувати активні дії (ходити, пересуватись, тощо).

Свідок ОСОБА_6 , як лікар швидкої допомоги підтвердила, що в разі ненадання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, останній однозначно би помер та додатково пояснила, що приїхавши на виклик вона побачила значну кількість крові на підлозі бару, весь у крові був і потерпілий, який непритомнів. Вчиняючи усі можливі дії щоб зупинити кров із рани на шиї, його негайно було доставлено в операційну хірургічного відділення. На тілі потерпілого також були поранення на лобі, голові та інших частинах тіла.

Вищенаведеними доказами спростовуються показання підсудного про те, що він завдав потерпілому один чи два удари.

З врахуванням наведених доказів, а також способу і знаряддя злочину, кількості, характеру , локалізації поранень, причини припинення злочинних дій, поведінки винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунків, суд приходить до висновку, що наносячи удари ножем з довжиною леза 20 см. в життєво - важливі органи, з різною силою, в різні частини тіла, не менше п'яти ударів, підсудний ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, від яких може наступити смерть потерпілого ОСОБА_4, передбачав настання смерті і бажав цього, однак не довів свій умисел до кінця, так як потерпілий вчинив активний опір та зламав лезо, а згодом була надана своєчасна медична допомога.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №467 від 28.08.2012 р. (а.с.154-155 т.1) ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (зокрема патологічного сп'яніння) в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого злочину чи в даний час не виявляв і не виявляє. Він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого діяння у ОСОБА_1 виявлялися ознаки гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп'яніння). Ступень її досягла такої вираженості, що нівелювала його індивідуально-психологічні особливості і унеможливлювала виникнення природних афективних станів. На час вчинення злочину і в даний час він є осудним.

За висновком судової наркологічної експертизи №457 від 25.07.2012 року (а.с.161 т.1) ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, йому встановлено діагноз -психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. На момент вчинення злочину в стані паталогічного алкогольного сп'яніння не перебував.

Тому, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудним вчинено один злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості та один особливо тяжкий злочин.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а також повне визнання підсудним своєї вини по епізоду хуліганства та часткове визнання вини по епізоду замаху на вбивство.

До обтяжуючих покарання обставин відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти життя та здоров'я, по місцю проживання характеризується посередньо, однак має на утриманні малолітню дитину, щодо якої мати позбавлена батьківських прав, приймаючи до уваги ставлення підсудного до скоєного, його сімейний, матеріальний стан, стан його здоров'я, враховуючи також сукупність усіх обставин, що характеризують вчинені злочини і зокрема умисну форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступень здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, а також відсутність претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_3, і в той же час категоричної позиції потерпілого ОСОБА_4, суд керуючись положеннями ст..65,68 КК України вважає необхідним призначити підсудному покарання за вчинення хуліганства у виді арешту на максимальний строк передбачений санкцією частини статті, а за вчинення замаху на вбивство призначити покарання у виді позбавлення волі на строк приближений до мінімального.

З огляду на те, що має місце вчинення злочинів в реальній сукупності, суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.70, ст.72 КК України застосувати принцип повного складання призначених покарань, визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2241,75 грн., які витрачено на придбання ліків. Вказаний позов підсудний визнав повністю, заявлена сума матеріального збитку підтверджується пред'явленими квитанціями (а.с.207-211), а тому в силу ст..22,1166 ЦК України він підлягає до задоволення.

Також потерпілим заявлено позов про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Підсудний позов не визнав і вважає зазначену суму відшкодування завищеною.

Суд, керуючись ст..23, 1167 ЦК України, враховуючи глибину моральних та психічних страждань потерпілого, тяжкості заподіяння тілесних ушкоджень, необхідність лікування та тривалість лікування, втрати на деяких час можливості вести звичайний спосіб життя, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає необхідним в цій частині позов задовольнити частково і стягнути з підсудного на користь потерпілого 20 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь Ковельського МТМО витрати на лікування потерпілого в сумі 1578,50 грн. (а.с. 26, 28 т.2).

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст..81 КПК України.

Судові витрати за проведення судово трасологічних, судово дактилоскопічних, судово імунологічних, судово психіатричної, експертизи холодної зброї на загальну суму 4344,40 грн. (367,80+294+367,80+294+294+367,80+882+882+595) підлягають стягненню із засудженого на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1 ст.296 КК України , призначивши покарання :

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

- за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 6 місяців

На підставі ст.70, із застосуванням ст.72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань, з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання особи, тобто з 10 липня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Ковельського МТМО 1578,50 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2241,75 грн. та 20 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 4344,40 грн.

Речові докази по справі : одяг та взуття потерпілого ОСОБА_4 -знищити, одяг та взуття засудженого, який знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області -повернути засудженому, руків'я ножа та клинок, слід взуття -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА : Т.В.ДЕНИСЮК

Головуючий:Т. В. Денисюк