Дело № 2702/9138/12 1п/2702/411/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2012 г. г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего -судьи - Поповой Н.И.,
при секретаре - Смирновой М.В.
с участием прокурора - Семенниковой М.А.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 55 УК Украины (1960 г.),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 25 июня 2006 года, действуя в нарушении Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», не имя лицензии на приобретение, хранение и перевозку прекурсоров, а также в нарушении ст. 6 Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», посягая на установленный порядок обращения прекурсоров и охрану здоровья населения незаконно приобрел прекурсор, а именно, ангидрид уксусной кислоты, с целью дальнейшего его использования для изготовления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия при следующих обстоятельствах:
При неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, ОСОБА_2, руководствуясь целью изготовления наркотических средств, незаконно приобрел прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, массой 0,4 грамма, который храня при себе, перенес к месту своего проживания в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно продолжал хранить до 19 часов 00 минут 27 июня 2006 года, когда в ходе осмотра указанной квартиры, у ОСОБА_2., сотрудниками милиции: ст. оу ОБНОН Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4, начальником ОБНОН Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_5, ст. оу ОБНОН УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_6, был обнаружен и изъят одноразовый шприц, емкостью 5 мл с колпачком, содержащий бесцветную жидкость объемом 0,3 мл с резким запахом уксуса, которая согласно заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/383 от 21.09.2006 года ( с учетом заключения специалиста № 407 от 29.06.2006 года) является прекурсором-ангидридом уксусной кислоты, оборот которого ограничен и относительно которого устанавливается меры контроля, массой 0,4 г.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 311 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью использования для изготовления наркотических средств.
В ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу от обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Сущность предъявленного обвинения и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины ОСОБА_2 разъяснены.
Старший следователь СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Иликбаева Е.С., по согласованию с заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лисуновым С.В., обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за истечением сроков давности. Представление мотивировано тем, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 311 ч.1 УК Украины, которое является в силу ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести, его виновность полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами. Однако, со дня совершения преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что действительно приобрел ангидрид уксусной кислоты, принес его домой и хранил, чтобы затем с его использованием изготовить ацетиллированный опий для личного употребления. ОСОБА_2 настаивал на прекращении дела и освобождении его от уголовной ответственности за истечением сроков давности, при этом правовые последствия прекращения уголовного по нереабелитирующим основаниям ему разъяснены. Защитник также просил прекратить дело на основании ст. 49 УК Украины. Прокурор также полагал необходимым удовлетворить представление следователя и прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном ч.1 ст. 49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Согласно ст. 248 УПК Украины данный вопрос решается судом при предварительном рассмотрении дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно-опасного деяния, которое образует состав преступления, предусмотренный УК Украины, и при наличии определенных в законе правовых оснований.
ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 311 ч.1 УК Украины, что подтверждается собранными в ходе досудебного следствия материалами. А именно: -показаниями свидетеля, ОСОБА_9 о том, что 27 июня 2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра в квартире АДРЕСА_1. Также кроме него при осмотре присутствовала его жена. Перед тем как войти в квартиру, хозяин квартиры дал добровольное письменное согласие на ее осмотр. В ходе осмотра работники милиции обнаружили и изъяли в спальне в «баре»серванта одноразовый медецинский шприц объемом 5 мл., который был заполнен примерно на 03, мл. жидкостью прозрачного цвета. Как пояснил ОСОБА_2, в данном шприце находится прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, который он использовал при изготовлении наркотического средства ацетилированный опий. В их присутствии данный шприц был упакован в белый лист бумаги и помещен в полимерный пакет, горловина, которого была прошита нитью белого цвета, концы которой были склеены между собой оттискам мастичной печати, на которых все участники процессе расписались( т.1 л.д. 112),- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_10 (т.1 л.д. 113), - протоколом осмотра, обнаружения и изъятия во время которого в квартире ОСОБА_2, на осмотр которой он дал добровольно письменное согласие, в присутствии понятых был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. заполненный на 0,3 мл. прозрачной жидкостью, которая со слов ОСОБА_2 является прекурсором, который он хранил с целью изготовления использования его при изготовлении наркотического средства ацетилированного опия (т.1 л.д. 25),- заключением химической экспертизы № 1/ 383 от 21 сентября 2006 года, согласно которой предоставленный на исследование прозрачный полимерный пакет (файл), с находящимся внутри бумажным свертком с одноразовым медицинским шприцом на 5 мл., с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной жидкостью объемом 0,4 мл., является прекурсором -ангидридом уксусной кислоты, общим весом 0,4 г.(т.1 л.д. 56-57).
Со времени совершения данного общественно-опасного деяния ОСОБА_2 прошло более 6 лет. От органов следствия и суда он не скрывался, новых преступлений не совершил.
Санкция ст. 311 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до 3 лет. В силу ст. 12 УК Украины данное преступление является преступлением небольшой тяжести средней. Согласно ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 3 года -при совершении преступления небольшой тяжести.
Поскольку сроки привлечения к уголовной ответственности, установленные ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины истекли, а в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки общественно -опасного деяния, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины, и от него поступило заявление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, то представление следователя подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки подлежат принятию за счет государства в связи с прекращением дела. Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 311 ч.1 УК Украины, освободить на основании ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Судебные издержки по делу в сумме 376 грн. 62 коп. за проведение судебно-химического исследования и судебно-химической экспертизы по делу принять за счет государства.
Вещественное доказательство: прозрачный бесцветный пакет (файл), горловина которого прошита нитью белого цвета, с одноразовым медицинским шприцом объемом 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной жидкостью -уничтожить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья Н.И. Попова