Справа № 0809/3724/2012
Производство №1/0809/451/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.10.2012 гор. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего -судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого,
26.5.1998 года Шевченковским районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140, ч.2 ст.2153, ст.42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 29.9.1999 года из Бердянской ИК-77 Запорожской области на основании ст.8 Закона Украины «Об амнистии»от 16.7.1999 года;
4.7.2000 года Шевченковским районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 23.1.2003 года из Ореховской ИК-88 Запорожской области по отбытии срока;
26.10.2004 года Жовтневым районным судом города Запорожья по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 6.5.2009 года из Ореховской ИК-88 Запорожской области по отбытии срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2012 года в дневное время ОСОБА_1, находясь в ломбарде по ул. Рубана, 23 в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем обмана, заведомо зная о невыполнении данного обещания, под предлогом оказания ОСОБА_2 помощи в получении водительского удостоверения, завладел деньги потерпевшей в размере 300 грн. 24 апреля 2012 года в дневное время ОСОБА_1, действуя единым умыслом, на остановке общественного транспорта «универмаг Украина»по пр. Ленина в г.Запорожье, под тем же предлогом, аналогичным образом завладел деньгами ОСОБА_2 в размере 950 грн. 3 мая 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_3, действуя единым умыслом, на остановке общественного транспорта «Конечная»по ул. Лизы Чайкиной в г.Запорожье, под тем же предлогом, аналогичным образом завладел деньгами ОСОБА_2 в размере 2000 грн.
Помимо этого, ОСОБА_1, в дневное время, одного из дней конца апреля 2012 года, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на подстрекательство ОСОБА_2 к предложению взятки, в телефонной беседе с последней, путем уговоров, убедил ее в необходимости дачи взятки в размере 2000 грн., уверив, что это единственный и наиболее простой способ в получении водительского удостоверения, сообщив, что он знает, кто может оказать содействие в передаче взятки с последующим получением ОСОБА_2 водительского удостоверения без прохождения соответствующего обучения, таким образом, окончательно закрепив в ней уверенность в наиболее скором и положительном решении вопроса.
Будучи убежденной, уговорами и доводами ОСОБА_1, в положительном результате решения вопроса о получении нею водительского удостоверения, ОСОБА_2, 3 мая 2012 года в 10 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта «Конечная»по ул. Лизы Чайкиной в г. Запорожье, передала ОСОБА_1, для последующей передачи в качестве взятки денежные средства в размере 2000 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых по ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, дав признательные показания, подтвердив факт совершения преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах. При этом пояснив, что в конце апреля 2012 года в социальных сетях увидел объявление «нужны права». В ходе переписки с абонентом он выяснил, что тому требуется помощь в скором получении водительского удостоверения без прохождения обучения на курсах и сдачи экзаменов. Поняв, что таким образом можно заработать деньги, он предложил свои услуги в решении проблемы абонента за деньги. Получив согласие, он обменялся с абонентом контактными телефонами. Ему позвонила девушка, представилась ОСОБА_2 и рассказала, что ей необходима помощь в получении водительского удостоверения на вышеописанных условиях. Он пообещал ей содействие в решении ее вопроса, при этом пояснив, что нужны будут деньги в сумме примерной 3000 грн., она согласилась. Встретившись через несколько дней с ОСОБА_2, она передала подсудимому по его просьбе копии паспорта и справки о присвоении ИНН. 23.4.2012 года он перезвонил ОСОБА_2, сказав, что нужны ее фотографии и 300 грн. для, якобы, оформления медицинских документов. В тот же день, встретившись с ОСОБА_2 у ломбарда по ул. Рубана в г.Запорожье он получил от ОСОБА_2 ее фотографии и 300 грн. Полученные деньги оставил себе. 24.4.2012 года он перезвонил ОСОБА_2, сказав, что нужно 950 грн. якобы для оплаты прохождения ею обучения в автошколе. Получив согласие, они в тот же день встретились на остановке общественного транспорта «универмаг Украина», где ОСОБА_2 передала ему 950 грн., которые он также оставил себе. По просьбе ОСОБА_2 он написал ей расписку в получении 950 грн., но себя в расписке указал как ОСОБА_4. 27.4.2012 года он перезвонил ОСОБА_2 и сказал, что ей необходимо передать ему 2000 грн. для передачи их в качестве взятки сотруднику МРЭО-2 на ул. Музыкальной для оформления на ее имя водительского удостоверения и, она, после передачи ему денег сможет забрать свое водительское удостоверение. 3.5.2012 года ему перезвонила ОСОБА_2 и они договорились о встрече для передаче ею 2000 грн в качестве взятки за водительское удостоверение. Встретившись, в тот же день в 10 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Павло-Кичкас»по ул. Л.Чайкиной в г.Запорожье, ОСОБА_2 передала ему 2000 грн. Взяв деньги, он сказал ОСОБА_2, что она на следующий день сможет забрать свое водительское удостоверение в МРЭО-2 и попрощался с нею. Отойдя на небольшое расстояние, был задержан сотрудниками милиции. Никакой помощи ОСОБА_2 в получении водительского удостоверения оказывать не собирался, получаемы деньги тратил на собственные нужды.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299,300,301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 УК Украины как подстрекательство к оконченному покушению предложения взятки.
В соответствии со ст.81 УПК Украины суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что переданные на хранение ОСОБА_2 деньги в сумме 2000 грн. (л.д.32,33) подлежат оставлению собственнику.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие к подсудимому требований морального и материального характера, наличие у подсудимого семьи, на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
личность подсудимого как ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает суду право, применив ст.75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 и ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.190 УК Украины -три года ограничения свободы;
по ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины -один год ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание -ТРИ года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием, сроком на ДВА года.
На основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины и области без разрешения этих органов, уведомлять их о перемены места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -деньги в сумме 2000 грн., переданные на хранение ОСОБА_2 (л.д.32,33) -оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И. Федоренко