Справа № 0809/3725/2012

Производство №1/0809/452/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.10.2012 года гор. Запорожье

Заводский районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего -судьи: Федоренко А.И.;

при секретаре: Савочка А.В.;

с участием прокурора: Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2012 года, примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь на рынке по ул. Анголенко в г.Запорожье, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки приобрел (купил) 30 таблеток, сильнодействующего лекарственного средства «димедрол», которые храня при себе, с целью последующего сбыта, на общественном транспорте перевез в Заводский район города Запорожья, где в 12 часов 20 минут того же дня возле дома № 23 по ул. Перспективной, незаконно сбыл (продав за 100 грн.) осуществляющему контрольную закупку ОСОБА_2 10 таблеток в которых согласно заключению эксперта по экспертизе наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 1091 от 15.6.2012 года, присутствует сильнодействующее лекарственное средство «димедрол», общая масса которого является 0,25 г, после чего в 17 часов 30 минут того же дня, был задержан сотрудниками милиции, изъявшими у него 10 таблеток в которых согласно заключению эксперта по экспертизе наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 1091 от 15.6.2012 года, присутствует сильнодействующее лекарственное средство «димедрол», общая масса которого является 0,5 г, которые он хранил при себе с целью последующего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом по ч.1 ст.321 УК Украины преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дав признательные показания, подтвердив факт совершения преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. При этом пояснив, что решив заработать 20.5.2012 года на рынке по ул.Анголенко купил 15 таблеток димедрола, которые привез домой на ул. Гудыменко. 28.5.2012 года он, взяв димедрол приехал к своему знакомому на Павло-Кичкас, но того дома не оказалось.

Решив вернуться домой, на остановке общественного транспорта у аптеки в доме № 17 по ул. Орджоникидзе к нему подошел парень, представившийся ОСОБА_3, которому он по его же просьбе и продал 5 таблеток димедрола за 50 грн., после чего был задержан сотрудниками милиции, изъявшими оставшиеся 10 таблеток, которые он также хранил для продажи.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299,300,301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.321 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта и сбыт сильнодействующих лекарственных средств, совершенные без специального на то разрешения.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд, разрешая судьбу вещественных доказательств считает, что денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в размере 51 грн., использованные при приведении контрольной закупки (л.д.26,27), подлежат возвращению оперативному подразделению осуществлявшему контрольную закупку; находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ ГУМВД 24 таблетки «димедрола»-подлежат уничтожению (л.д.28,29).

В ходе досудебного следствия 22.6.2012 года проведена судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, производство которой отнесено к судебным издержкам в размере 441,36 грн. (л.д.33). Согласно п.2 ст.91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку или исследование вещественных доказательств. Учитывая, что экспертиза проведена экспертом в порядке служебного задания, экспертом не представлен полный расчет расходов, охватываемых содержанием ст.91 УПК Украины, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.93 УПК Украины принять судебные издержки на счет государства.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого как ранее не судимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Меру пресечения оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины и назначить ему наказание -ШТРАФ в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -денежные средства в размере 51 грн., использованные при приведении контрольной закупки (л.д.26,27) -возвратить оперативному подразделению, осуществлявшему контроольную закупку; 24 таблеток «димедрола»(л.д.28,29) -уничтожить.

Судебные издержки в размере 441,36 грн. принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Федоренко