Справа № 1-402/11

Провадження № 1/1308/51/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кобзар В. М.,

при секретарі- Мачіха Г,В,,

з участю прокурора - Кузь Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, українця ,громадянина України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов'язаного за віком, не одруженого, не працюючого , такого що раніше не судимий,-

-за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 23 серпня 2011 року точної години не встановлено перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник через огорожу на територію ТзОВ «Ливарний завод»в смт. Куликів по вул. Шевченка 65, де з приміщення цеху таємно викрав три чугунні грузи по ціні 200 грн за один груз,які виніс з цеху та заховав біля огорожі на території заводу. Такими діями заподіяв підприємству матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що він 23.08.2011 року дійсно знаходився на території ТзОВ «Ливарний завод»куди прийшов приблизно 0 7 год. 30 хв. де протягував кабель в приміщенні столярного цеху. Крадіжки чугунних грузів не вчиняв.Біля 11 год до нього підійшов ОСОБА_2, та запитав, що він викрав, але він заперечив крадіжку. Вважає що ОСОБА_2 на нього наговорює. В той день спиртного не вживав.

Незважаючи на невизнання винуватості підсудним ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується доказами, зібраними органом досудового слідства, які перевірені в судовому слідстві.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2,. пояснив , що він працює директором ТзоВ «Ливарний завод». Електриком на заводі працював ОСОБА_1, до дати крадіжки приблизно тиждень. Він зауважив, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і сказав йому , щоб він більше не приходив на завод. Після звільнення ОСОБА_1 іноді приходив на завод і надавав допомогу по прокладці електропроводки. 23.08.2011 року йому подзвонив ОСОБА_3 , який сказав, що біля огорожі території заводу лежать чугунні заготовки. Через деякий час йому подзвонила диспетчер ТзОВ «Ливарний завод»ОСОБА_4, і повідомила що бачила,як ОСОБА_1,виносив чугунні заготовки за територію заводу. В обідній час він приїхав на завод і зустрів ОСОБА_1, який був нетверезим,мав з собою ще 2 пляшки горілки. Він сказав,щоб ОСОБА_1 вийшов з території заводу і подзвонив працівникам міліції. Вага одного чугунного грузу становить 25-35 кг. і вартість одного 200 грн.

Просить суворо не карати підсудного, так як матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Аналогічно потерпілий пояснив під час досудового слідства

а.с.44-45

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що працює на посаді диспетчера ТзОВ «Ливарний завод»в смт. Куликів по вул.Шевченка 65, директором якого є ОСОБА_2

23.08.2011 року приблизно 09 год.30 хв. директор подзвонив їй і повідомив, що біля огорожі заводу лежать чугунні заготовки і щоб придивитися хто буде їх забирати. Вона про це повідомила майстра ОСОБА_3,але той сказав, що має роботу, щоб вона подивилася за цими заготовками. Вона вийшла з приміщення офісу і йшла до прохідної і по дорозі побачила, що ОСОБА_1 несе чугунні заготовки ,і вона сказала, щоб кинув заготовки,але він не реагував і йшов далі. Так пройшов десь до 5-ти метрів і кинув, попрямував до пункту прийому металобрухту. Через якийсь час почула крики і бачила, що з ОСОБА_1 сварився директор ОСОБА_2, чула, як ОСОБА_1 заперечував свою причетність до крадіжки..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює майстром ТзОВ «Ливарний завод»в смт. Куликів, Жовківського району. 23.08.2011 року приблизно 07 год. він прийшов на роботу і побачив що немає чугунного грузу в кількості 3 шт. Про крадіжку повідомив працівників охорони,а саме ОСОБА_5,яка шукала їх і через якийсь час повідомила, що грузи знайшла і такі лежать біля огорожі. Про крадіжку повідомили директора ОСОБА_2 і той сказав, щоб дивилися хто прийде забирати їх. Він попросив диспетчера ОСОБА_6 і приблизно між10 та 11 год подзвонила ОСОБА_6, яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 виносив з території чугунні грузи і що вона кричала ,щоб кинув і ОСОБА_1 кинув грузи та втік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він підробляв різноробочим на ПП «Клейнод»біля ТзОВ «Ливарний завод».23.08.2011 року біля 10 год. 30 хв.він знаходився на території «Клейнод»і натягував металеву сітку і в цей час бачив підсудного ОСОБА_1, який стояв біля огорожі заводу і перетягував попід низ сітки чугунні заготовки. Скільки було заготовок не бачив. Підійшла незнайома жінка і почала кричати на нього, щоб він кинув металеві заготовки. Підсудний ОСОБА_1 пройшов ще десь 30 метрів і кинув заготовки , втік ховаючись за приміщення гаражу.

З протоколу огляду місця події та схеми від 08.10.2010 року вбачається, що місцем крадіжки є приміщення цеху ТзОВ «Ливарний завод»де біля огорожі на віддалі 20 м. виявлено три чугунні грузи розміром 60х10х10см.

а.с 6-8

Винуватість ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованого йому злочині також доведена протоколами ставок віч-на-віч з свідками ОСОБА_3,ОСОБА_4, протоколом впізнання ОСОБА_1, свідком ОСОБА_7

а.с.51-52, 53-54,64

Суд не вірить показам підсудного ОСОБА_1, що він не вчиняв крадіжки чугунних грузів, такі покази суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності,такі його пояснення спростовуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, які до події не перебували та не перебувають у неприязливих стосунках із підсудним. Підстав не вірити свідкам та потерпілому у суду немає, а тому суд надає віри показам зазначених свідків та потерпілого і покладає їх в основу вироку.

Таким чином винуватість в скоєнні інкримінованого злочину підсудним ОСОБА_1,є доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст..185 ч.3 Кк України, так як ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин скоєний підсудним ОСОБА_1 є тяжким злочином.

Суд при обранні покарання підсудному ОСОБА_1 враховує тяжкість скоєного ним злочину, а також особу підсудного, який на обліку в нарколога та психіатра не перебуває,не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини,які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є перебування підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини,які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 під час досудового слідства не встановлено, однак в останньому слові підсудний ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Враховуючи в сукупності обставини,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, того, що потерпілий просить суворо не карати підсудного, так як матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого, суд прийшов до переконання, що підсудного можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи,а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: три чугунні грузи , які знаходяться на зберіганні в потерпілого, залишити в його розпорядженні ( а.с.58 ).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Кобзар В. М.