Справа № 2-1607/11

Провадження № 2/1308/261/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Кобзар В. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом прокурора Жовківського району в інтересаї держави -Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,мотивуючи позовні вимоги тим, що між філією Кам'янко-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 04.08.2009 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2203-2868 про видачу кредиту у розмірі 100 000,00 грн.на споживчі цілі з виплатою 25 % річних із заставою квартири загальною площею 43,4 кв.м в АДРЕСА_3. Майновими поручителями по договору іпотеки майна виступили ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є співвласниками квартири.

Згідно договору відновлювальної кредитної лінії №2203-2868 від 4.08.2009 року позичальник повинен точно в строк повернути кредит в сумі 100000,00 грн та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом ,комісійні винагороди за банківські послуги та належно виконувати зобов'язання. У разі порушення умов договору на першу вимогу банку повинен повернути кредит.

Позичальник та поручителі по кредиту постійно порушували умови кредитного договору, не сплачували платежів по відсотках та кредиту,а тому рішенням від 22.06.2011 року Жовківського районного суду змінено умови договору відновлювальної кредитної лінії щодо строків виконання, борг по кредиту стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,звернуто стягнення на заставне майно, а саме квартиру загальною площею 43.4 кв.м в АДРЕСА_3

На підставі рішення суду видано виконавчі листи і держвиконавцями Жовківського РУЮ відкрито виконавчі провадження,описано майно боржників. Однак описано і оцінено майно лише в тих частках, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони були відповідачами по справі. Поручитель ОСОБА_1 є також власником ? частки квартири, але судовими виконавцями неможливо вчинити дії по реалізації майна, оскільки стягнення не проведено з ОСОБА_1, який також є іпотекодавцем..

Оскільки іпотекодавці неналежно виконують зобов'язання по кредиту іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить задоволити позов.

Представник позивача подав до суду заяву, просить справу рзглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився,не повідомивши суд про прини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник позивача не настоює на його участі в судовому засіданні і тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З договору відновлювальної кредитної лінії № 2203-2868 від 04.08.2009 року про видачу кредиту вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 укладено договір кредиту на суму 100 000,00 грн. на споживчі цілі з виплатою 25 % річних із заставою квартири загальною площею 43,4 кв.м в АДРЕСА_3. Майновими поручителями по договору іпотеки майна виступили ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є співвласниками квартири. Крім того між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2203-2868 від 04.08.2009 року .

Відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки згідно якого остання в забезпечення позову заставила квартиру загальною площею 43,4 кв.м в АДРЕСА_3.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконкому Рава-Руської міської ради №186 від 27.08.2008 року ,вбачається, що ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 володіють квартирою АДРЕСА_3 в м.Рава-Руська на праві спільної часткової власності. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, володіють зазначеною квартирою в рівних частинах- по ? частині,а ОСОБА_3 володіє 2/4 частинами квартири.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області №2-660/2011 від 22.06.2011 року вбачається, що таким змінено умови договору відновлювальної кредитної лінії щодо строків виконання, борг по кредиту стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і звернуто стягнення на заставне майно,а саме квартиру загальною площею 43.4 кв.м в АДРЕСА_3

Відповідно до ст.ст.526, 527,536 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ,ч.1 ст. 653 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмету, місця, строків виконання тощо.

Згідно із ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Таким чином, відповідачка уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежі не зменшуючи отримані кошти. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, які той сплатив при подачі позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги прокурора Жовківського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Кам'янко-Бузького відділення №6327 є підставними.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 208,209,212- 215,226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, яка знаходиться в м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, та належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючого: АДРЕСА_3 Жовківського району, Львівської області, в користь держави судовий збір 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) .

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь в справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кобзар В. М.