Справа № 0306/5922/2012
Провадження № 2/0306/1418/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 15.10.2012
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Денисюк Т.В.,
при секретарі Пухер Л.Р.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-
в с т а н о в и в :
ПТМ «Ковельтепло»звернулося до власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з жовтня 2011 р. по серпень 2012 року в розмірі 1780,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач фактично користується послугами підприємства по централізованому опаленню квартири, однак відповідного договору не укладає та послуги не оплачує.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що попередні власники квартири Никончук користувались послугами підприємства по централізованому опаленню житла на підставі відповідного договору, в жовтні 2011 року сплатили усю заборгованість, яка виникла станом на 01.10.2011 року та 23.09.2011 року відчужили квартиру ОСОБА_3. Остання набувши право власності на житло та ставши фактичним споживачем комунальних послуг підприємство про зміну користувача не повідомила, договір з підприємством не уклала, комунальні послуги не оплачує. Про зміну власника квартири підприємству стало відомо після звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про відмову у відключенні від системи централізованого опалення. Просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив, пояснивши, що згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги, в тому числі і централізоване опалення помешкання, надаються лише на підставі договору, який містить рід істотних умов. Без укладення відповідного договору у сторін не виникає будь-яких правових підстав для звернення до суду. Враховуючи ту обставину, що підприємство не направляло ОСОБА_3 проекту договору, тим самим не пропонувало укласти договір про надання послуг, а на даний час залишається чинним договір по надання послуг з попередніми власниками квартири, просить у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити. Також вважає, що ПТМ «Ковельтепло»надає послуги неналежної якості, а поданий суду розрахунок боргу є необґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до повного задоволення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України від 24 червня 2004 року N 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги»до житлово-комунальних (комунальних) послуг віднесене централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 даного Закону України споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2011 року.
Попередніми власниками квартири 25.09.2011 року оплачено усю заборгованість по оплаті послуг ПТМ «Ковельтепло», яка утворилась на час відчуження житла, про що свідчить повідомлення ВАТ «Ощадбанку».
За період з 01 жовтня 2011 року по серпень 2012 року нараховано до сплати 1780,26 грн.
Даний розрахунок боргу є вірним, відповідає вимогам законодавства, проведений виходячи із опалювальної площі квартири 48,6 кв.м. та встановленого органом місцевого самоврядування тарифу ( для платників щомісяця протягом року) , з урахуванням зменшення оплати в квітні 2012 року згідно наказу по ПТМ «Ковельтепло»№66 від 26.04.2012 р.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню саме з відповідача ОСОБА_3, як власника житла та фактичного споживача послуг.
Попри відсутність між сторонами у справі договірних правовідносин відповідач, як власник житла та особа, яка фактично споживає такі послуги зобов’язана їх оплатити відповідно до діючих тарифів.
Що стосується твердження представника відповідача про відсутність доказів про фактичне надання підприємством теплових мереж «Ковельтепло»послуг по централізованому опаленню квартири, то воно спростовується довідкою-розрахунком вартості послуг, а також заявами самої власниці житла про неналежну якість послуг та актом перевірки, під час якого констатовано температуру в квартирі на рівні 19 градусів. В свою чергу відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що послуги по опаленню спірної квартири підприємством не надаються.
Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і твердження представника відповідача про неналежну якість послуг.
Так, згідно акту обстеження від 08.02.2012 року в квартирі всі нагрівальні прилади працюють, температура повітря становить +19 градусів С, при цьому в квартирі проводиться ремонт з переобладнання.
Зауваження власника помешкання про відмову представника ПТМ «Ковельтепло»виміряти температуру приладів опалення не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки відповідно до вище вказаних Правил централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Як пояснив представник позивача підприємство зобов’язано забезпечити належну температуру в приміщенні, а температурний графік системи теплопостачання встановлюється для самого підприємства і визначається виходячи із температурних показників зовнішнього повітря.
Таким чином, на підставі наведених доказів суд прийшов до висновку про підставність вимог ПТМ «Ковельтепло»про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2011 р. по серпень 2012 р. в сумі 1780,26 грн, та одночасно не знайшов підстав для зменшення розміру стягнення.
Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. ( 107,30 грн. при зверненні до суду з позовною заявою та 107,30 грн при зверненні про видачу судового наказу).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1780,26 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні –протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:ОСОБА_5