Дело          № 0530/2982/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.07.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего          судьи           Мирошниченко А.В.

при секретарях                                         Киркач Г.М., Коровченко А.В.

с участием           прокуроров                     Чубарова В.С., Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не являющего депутатом, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не являющего депутатом имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 Донецкой области,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

13 марта 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_1, прибыли к домовладению № 83, расположенному по ул. Воровского, 83 г. Красный Лиман Донецкой области, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору и действуя совместно, путем разбития оконного стекла, проникли внутрь вышеуказанного дома, где демонтировали стационарную печь и похитили: металлическую духовку из стационарной печи, стоимостью 50,00 грн.; печную чугунную дверцу, стоимостью 25,00 грн.; металлический уголок Р35 длинной 1,5 метра, стоимостью 5,00 грн.; металлический уголок Р20 длинной 0,5 метров, стоимостью 3,00 грн.; 2 металлические пластины размером 0,5х5см, толщиной 3 мм, стоимостью 2,00 грн. за одну, на сумму 4,00 грн.; 2 металлические пластины размером 80х5см, толщиной 3 мм, стоимостью 3,00 грн. за одну, на сумму 6,00 грн.; металлическая пластина размером 30х15см, толщиной 3 мм, стоимостью 3,00 грн. за одну, на сумму 6,00 грн.; 1 чугунный колосник, стоимостью 12,00 грн.; металлический лист облицовки стационарной печи размером 60х80 см, толщиной 2 мм с двумя проемами для печных дверцей, стоимостью 18,00 грн.; алюминиевую сковороду диаметром 300 мм с пластиковой рукояткой, находящуюся на стационарной печи, стоимостью 30,00 гривен, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 159,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины не признал и показал суду, что 13 марта 2012 года во второй половине дня находился у своего знакомого ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, помогая ему ремонтировать водяной насос. После окончания работы они распили 1 литр пива и примерно в 22 часа 00 минут направились к нему домой для того, чтобы передать ОСОБА_2 велосипедное колесо по просьбе последнего. Двигаясь по ул. Воровского г. Красный Лиман, ОСОБА_1 остановился подкурить, в то время как ОСОБА_2 продолжил движение, находясь на некотором расстоянии впереди. Когда ОСОБА_1 догнал ОСОБА_2, то увидел на обочине дороге по левой стороне относительно направления их движения металлическую духовку со стационарной печи, в которой находились какие-то металлические предметы. При этом каких-либо иных лиц он не видел.

После этого они решили обнаруженные ими предметы сдать «бендере»- на ближайший пункт приема металлолома, расположенный по ул. Ленинградской. Взяв вдвоем духовку с металлическими изделиями и металлический лист, который так же лежал на духовке, они направились по известному им адресу. Подойдя к дому приемщицы металлолома по ул. Ленинградской, они поставили на землю принесенные металлические предметы возле калитки. В это время из дома вышла женщина принимающая металлолом, а со стороны улицы подбежало трое человек: два мужчины и женщина, один из которых был потерпевший ОСОБА_5 Последний стал предъявлять к ним претензии по поводу похищенного у него имущества и нанес ОСОБА_2 удар лопатой. Вскоре подъехали работники милиции, металлические предметы отнесли к ОСОБА_4, а их доставили в Краснолиманский ГО для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины не признал и показал суду, что 13 марта 2012 года примерно в 17 часов 00 минут к нему домой, по ул. 60 лет Украины, 8, г. Красный Лиман Донецкой области, приехал ОСОБА_1 и помог в ремонте водяного насоса. После окончания работы они распили 1 литр пива. Затем ОСОБА_1 выяснил, есть ли у него колеса на велосипед, на что он ответил положительно. После чего они примерно в 22 часа 00 минут направились к ОСОБА_1 домой. Проходя по ул. Воровского ОСОБА_1 остановился прикурить, а он продолжил движение и с расстояния 60-70 метров увидел двух парней, которые выходили и что-то выносили в руках из двора дома по данной улице, номер которого он не знает. Когда двое неизвестных увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_1, бросили то, что выносили на обочину и убежали в неизвестном направлении, свернув налево в переулок. В этот момент ОСОБА_1 находился в 10 метрах позади от него. С того времени как он увидел неизвестных лиц и до того момента когда они с ОСОБА_1 подошли к брошенным предметам прошло около пяти минут. После осмотра предметов, который длился около 2-х минут, выяснилось, что это была металлическая духовка со стационарной печи, внутри которой находились еще какие-то металлические изделия. Кроме того, на духовке лежал металлический лист. Он предложил ОСОБА_1 данное имущество сдать на пункт приема металла «бендере», которая проживала ІНФОРМАЦІЯ_9. Перенеся металл по известному адресу, к ним вышла ОСОБА_6, которая поинтересовалась - не ворованные ли это вещи. Они пояснили, что нашли их на обочине дороги. В это время к ним подошли ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Потерпевший ОСОБА_4 стал кричать, что они похитили у него металлические изделия и нанес ему удар лопатой по лицу, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пояснили, что нашли эти вещи на обочине. Подъехавшие работники милиции забрали их в Краснолиманский ГО для выяснения обстоятельств.

Несмотря, на такую занятую позицию подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что домостроение, расположенное по ул. Воровского, 83 ранее принадлежало его прабабушке ОСОБА_9, оформлением права на наследство на которое, он занимается в настоящее время. В связи с тем, что в указанном жилом доме никто не проживает, он попросил присматривать за домом своего соседа ОСОБА_7, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10. Последний раз на территории домовладения он был днем 12 марта 2012 года, все имущество было на месте. 13 марта 2012 года около 23 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок от ОСОБА_7, который сообщил ему, что на территории домовладения по ул. Воровского , 83 кто-то ходит. Одевшись, он поехал на велосипеде на ул. Воровского. По дороге по телефону вызвал работников милиции. Кроме того, из следующего телефонного звонка от ОСОБА_7, ему стало известно, что неизвестные лица вышли из двора и следуют на пункт приема металлолома на ул. Ленинградскую, а ОСОБА_7 с ОСОБА_8 преследуют их. Приехав на ул. Ленинградскую, 64 г. Красный Лиман он обнаружил там подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также похищенные из его дома: металлическую духовку из стационарной печи; печную чугунную дверцу; металлические уголки; металлические пластины; чугунный колосник; металлический лист облицовки стационарной печи и алюминиевую сковороду с пластиковой рукояткой. Через непродолжительное время приехали работники милиции.

Суд находит эти показания правдивыми, не вызывающими сомнений, так как они подтверждены фактическими обстоятельствами по делу.

О том, что данное преступление было совершено именно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается протоколами предъявления лиц для опознания от 26.04.2012 года (л.д. 67, 69, 71) в процессе которых потерпевший ОСОБА_4, а так же свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8И уверенно опознали подсудимых по общему внешнему виду, телосложению росту и голосу, как лиц, 13 марта 2012 года тайно похитивших имущество, принадлежащее ОСОБА_4

Показания потерпевшего также объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с его показаниями.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что проживет по ул. Воровского, 81 г. Красный Лиман. По просьбе ОСОБА_4, который постоянно не проживает в жилом доме ІНФОРМАЦІЯ_11, расположенном по соседству, она вместе с мужем ОСОБА_7 присматривали за указанным домостроением

13 марта 2012 года примерно в 23.00 часов находясь в летней кухни домостроения, расположенного по ул. Воровского 81, г. Красный Лиман она услышала грохот железа, доносившийся с улицы со стороны домовладения №83 по ул. Воровского, расположенного в непосредственной близости. Вместе с мужем - ОСОБА_7 они вышли во двор и увидели луч света от фонарика с территории соседского двора, принадлежащего ОСОБА_4 ОСОБА_7 зашел в дом и по телефону сообщил ОСОБА_4 о происходящем, а она осталась на улице наблюдать дальше. Услышав скрип калитки, она увидела двух мужчин выносящих из двора домостроения на плечах какие-то предметы. Она находилась от них на расстоянии не более семи метров. Было темно, поэтому, что конкретно они выносили, она не видела, но слышала разговор между ними, в ходе которого один из них сказал, что они понесут металл к «бендере»; из чего она сделала вывод о том, что неизвестные ей лица ходят стать похищенные металлические изделия ОСОБА_6, лицу занимающейся приемом металлолома по адресу по ул. Ленинградская, 64 г. Красный Лиман Донецкой области. В это время из дома вышел ОСОБА_7, который так же слышал разговор. Других лиц, которые при выходе из двора бросили металлические предметы на обочину дороги и скрылись в неизвестном направлении, она не видела. Не выпуская из видимости неизвестных лиц, она вместе с ОСОБА_7 следила за ними, пройдя около 200 м на расстоянии 20-30 метров от них до тех пор, пока те не скрылись за поворотом на улицу Севастопольскую. Она знала, что дом, к которому идут неизвестные лица, расположен третьим за поворотом, поэтому они остались на месте ждать ОСОБА_4 Через несколько минут она вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 задержали двух парней пытавшихся сбыть похищенное ОСОБА_6 по адресу ул. Ленинградская, 64 г. Красный Лиман. Она опознала их по общему внешнему виду, телосложению росту и голосу.

Данные показания ОСОБА_8 давала в процессе досудебного следствия и подтвердила на очных ставках с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проведенных 26.04.2012 года (л.д. 79-80, 83-84).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 13 марта 2012 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_10 с которой он состоит в фактических брачных отношениях и проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10, услышала шум на улице. Проверив, что происходит во дворе дома она сообщила ему, что увидела отблеск от фонарика с территории соседского двора, принадлежащего ОСОБА_4, за который они присматривали по просьбе последнего. Он сразу же перезвонил на мобильный телефон ОСОБА_4, после чего вышел во двор и стал свидетелем того, как двое парней выходили через калитку соседского двора и несли: один духовку от печи, другой –чем-то заполненный белый мешок. Не выпуская из рук свою ношу, они стали удаляться от двора дома №83 по ул. Воровского и находились в его поле зрения пока не скрылись за поворотом на перекрестке улиц Воровского и Севастопольской (этих же лиц он увидел вновь возле пункта приема металлолома). После того как ему стало известно направление движение неизвестных ем лиц, он снова позвонил ОСОБА_4 и сообщил ему, что они понесли сдавать металлолом ОСОБА_6, проживающей неподалеку ІНФОРМАЦІЯ_12, которую местные жители называют «бендерой», что стало известно из разговора парней.

Данные показания ОСОБА_7 давал в процессе досудебного следствия и подтвердил на очных ставках с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проведенных 26.04.2012 года (л.д. 81-82, 85-86).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала, что 13 марта 2012 года примерно в 23.20 часов к ней домой по ул. Ленинградская, 64 г. Красный Лиман пришли подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которых она ранее не знала и предложили купить у них металлическую печную духовку и металлический лист. В это время подбежали трое неизвестных ей людей и стали кричать, что это их имущество, и что подсудимые его украли. В свою очередь ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поясняли, что металлические предметы нашли на обочине дороги. Позже подъехали работники милиции, осмотрели похищенное имущество и забрали его с собой. Во двор они не заходили, а открыли входную калитку и поставили метал возле нее.

Утверждение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что они не совершали преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и случайно обнаружили имущество, похищенное у ОСОБА_4 другими, неизвестными им лицами, которых подсудимые застали в момент выноса вещей из двора домовладения №83 по ул. Воровского и которые, будучи обнаруженными, скрылись в неизвестном направлении, суд находит неправдивыми, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7 следует, что лица совершившие кражу из домовладения №83 по ул. Воровского, постоянно находясь в их поле зрения, вынесли похищенное из двора и, не останавливаясь, проследовали в направлении ул. Ленинградской, при этом на обочину какие-либо предметы не бросали; других лиц, кроме одного мужчины, проследовавшего во встречном им направлении, они не видели. Через небольшой промежуток времени они застали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сдающих металлом гражданке ОСОБА_6 при этом они опознали подсудимых по общему внешнему виду, телосложению росту и голосу, как лиц, тайно похитивших имущество принадлежащее ОСОБА_4

Суд принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7И.и потерпевшего ОСОБА_4, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того, оснований для оговора подсудимых они не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давали стабильные и последовательные, поэтому оснований сомневаться в их правдивости и объективности у суда нет.

Кроме того, вина подсудимых, доказана материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

1.          Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) с таблицей иллюстраций к нему (л.д. 11-14), согласно которого в период времени с 23 часов 50 минут 13 марта 2012 года до 00 часов 45 минут 14 марта 2012 года, в ходе осмотра домовладения № 83 по ул. Воровского г. Красный Лиман при в ходе в коридор жилого дома было обнаружено повреждение оконного стекла и повреждение оконного проема в кухне. Кроме того было установлено повреждение стационарной печи в виде разбора кирпича, отсутствие жестяной обшивки печи, а так же повреждение стены в комнате смежной с кухней и отсутствие металлической духовки.

2.          Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-18) согласно которого в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут 14 марта 2012 года в ходе осмотра домовладения № 64 по ул. Ленинградской г. Красный Лиман возле калитки было обнаружено и изъято 1) металлическую духовку из стационарной печи; 2) печную чугунную дверцу; 3) металлический уголок Р35 длинной 1,5 метра; 4) металлический уголок Р20 длинной 0,5 метров; 5) 2 металлические пластины размером 0,5х5см, толщиной 3 мм; 6) 2 металлические пластины размером 80х5см, толщиной 3 мм; 7) металлическая пластина размером 30х15см, толщиной 3 мм; 8) 1 чугунный колосник; 9) металлический лист облицовки стационарной печи размером 60х80 см, толщиной 2 мм с двумя проемами для печных дверцей; 10) алюминиевую сковороду диаметром 300 мм с пластиковой рукояткой.

3.          Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 05.05.2012 года (л.д.31), а именно металлической духовки из стационарной печи, печной дверцы, двух металлических уголков, пять металлических пластин, одного печного колосника, металлического листа облицовки стационарной печи, алюминиевой сковороды, которые переданы по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.93).

4.          Экспертным заключением № 20-5/04 от 20.04.2012 года (л.д. 107-111) согласно которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет 159 гривен 00 копеек.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище, совершили преступление предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (л.д. 120, 141), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 121-122, 142-413), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 124, 148).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание, по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые не являются лицами опасными для общества. Несмотря на то, что они не раскаялись в содеянном, однако принимая во внимание то обстоятельство, что они ранее не судимы и тяжких последствий от их действий не наступило, суд считает, что их исправление возможно с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу: металлическую духовку из стационарной печи, печную дверцу, два металлических уголка, пять металлических пластин, один печной колосник, металлический лист облицовки стационарной печи, алюминиевую сковороду и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.93) в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в его распоряжении

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины –к трем годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью три года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины –периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины –к трем годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью три года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины –периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: металлическую духовку из стационарной печи, печную дверцу, два металлических уголка, пять металлических пластин, один печной колосник, металлический лист облицовки стационарной печи, алюминиевую сковороду и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краснолиманский городской суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

          Председательствующий -                                         А.В. Мирошниченко