Справа № 0306/3847/2012

Провадження № 2/0306/1331/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.09.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Денисюк Т.В.

при секретарі Бортюку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Гарант», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору в розмірі 103152,58 грн., посилаючись на наступне:

09 жовтня 2007 року між ТОВ «Гарант»ЛТД та банком було укладено кредитний договір № 010/08-11/1979 про відкриття для позичальника кредитної лінії в розмірі 800 000,00 грн. під 13% річних строком до 08.10.2017 року. 08 серпня 2008 року на підставі додаткової угоди , за згодою поручителя ОСОБА_2, розмір процентної ставки збільшено до 18%. Через невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. На підставі рішення господарського суду від 12.07.2010 року з ТОВ «Гарант»на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 745027,78 грн., на підставі рішення господарського суду від 17.05.2011 року стягнуто додатково 112023,00 грн. заборгованості за відсотками. В рамках виконавчого провадження погашено заборгованість по тілу кредиту та частково по відсотках. Станом на 29 травня 2012 року заборгованість по відсотках становить 103152,58 грн. Враховуючи, що кредитні зобов’язання забезпечені порукою відповідача банк просить стягнення проводити з останнього.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність постановлення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 09 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ТОВ «Гарант»ЛТД укладено кредитний договір 010/08-11/1979, за умовами якого банк надав ТОВ «Гарант»кредит в розмірі 800 000,00 грн, а товариство в свою чергу зобов’язувалося його повернути сплативши 13 % річних та інші платежі згідно з умовами договору.

Строком повного повернення кредиту є згідно п.1.2 Договору 08 жовтня 2017 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов’язання за даним договором банком 09 жовтня 2007 року укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №010/08-11/1979/1.

Отримавши 18 липня 2008 року згоду поручителя на підвищення процентної ставки, про що свідчить додаткова угода з поручителем (а.с.18) , банк уклав додаткову угоду з товариством «Гарант»від 08.08.2008 року, якою процентна ставка по кредитну змінена з 13% на 18%.

У зв’язку з невиконанням позичальником своїх зобов’язань по поверненню кредиту банк звернувся з позовами про стягнення коштів та господарськими судами прийняті відповідні рішення.

Так, згідно рішення господарського суду Волинської області від 12 липня 2010 року з ТОВ «Гарант»ЛТД стягнуто на користь банку 686277,19 грн. заборгованості по тілу кредиту, 55 489,20 грн. заборгованості по відсотках , 3261,39 грн. пені.

На підставі рішення господарського суду Волинської області від 17.05.2011 року стягнуто на користь банку заборгованість по відсотках за період з 15.05.2010 року по 13.04.2011 року в сумі 112023,00 грн.

В ході виконання даних рішень 06.07.2011 року відділом ДВС МРЮУ на рахунок банку перераховано 779 404,04 грн.

Погасивши повністю тіло кредиту та частину заборгованості по відсотках банк визначив залишок неповернутих відсотків в розмірі 74 385,35 грн. ( 686277,19 +55 489,20 + 112 023,00 = 853 789,39 –779 404,04= 74 385,35 ).

Як встановлено в судовому засіданні за період з 14.04.2011 року по 07.07.2011 року (дата погашення тіла кредиту в ході виконавчого провадження) банком проведено додаткове нарахування відсотків по кредиту за ставкою 18% на суму 28 767,23 грн.           

Проведене нарахування підтверджене розрахунком, є правильним та відповідає умовам договору –п.3.6 та вимогам законодавства, оскільки відповідно до ст. 526,599 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням.

Таким чином, банком обґрунтовано визначено до стягнення 103 152,58 грн. ( 74 385,35 + 28 767,23 = 103 152,58) в рахунок неповернутих відсотків.

          Як вбачається з матеріалів справи кредитні зобов’язання забезпечені порукою відповідача.

          В силу п. 3.1 Договору про поруку та відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вимога про стягнення може бути заявлена до кожного з них окремо.

          Відповідно до ч.2 ст.543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників , має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

          В силу ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

          Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

          Згідно ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами.

          Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення законодавець пов’язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче настане.

          В п.4.1 Договору поруки передбачено, що відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боржником зобов’язання банк не пред’явить вимоги до поручителя.

          У кредитному договорі строк виконання основного зобов’язання чітко визначений –08.10.2017 року.

          Таким чином, позивачем не пропущено строк пред’явлення вимоги до поручителя. Твердження відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про необхідність застосування шестимісячного строку починаючи з дня постановлення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості (12.072010 р.) не заслуговують на увагу з вище викладених підстав.

          З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2, як з поручителя, на користь банку заборгованості за відсотками по кредитному договору укладеному з ТОВ «Гарант»в розмірі 103152,58 грн. підлягає до повного задоволення.

          В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1031,52 грн.

На підставі 10, 60, 88, 212-218,224 ЦПК України, ст. ст.258,526,530,554,1048, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»( м.Луцьк, вул.Винниченка, 26, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765) заборгованість за відсотками по кредитному договору № 010/08-11/1979 від 09.10.2007 року в сумі 103152,58 грн. ( сто три тисячі сто п’ятдесят дві гривні п’ятдесят вісім копійок) та судові витрати по справі в розмірі 1031,52 грн. (одну тисячу тридцять одну гривну п’ятдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, тобто до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Головуючий:ОСОБА_3