Судове рішення #2523389
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-0-31/ 2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9       серпня 2007 року                                                                                               м.  Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В..,  народних засідателів: Шайдюка СВ.,  Савчука В.М. ,  за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин заяву Управління Пенсійного фонду України у м.  Ладижин Вінницької області про скасування рішення Ладижинського міського суду від 10.05.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим ,  - суд

 

ВСТАНОВИВ:

 

10         травня 2007 року Ладижинським міським судом Вінницької області було

винесено рішення про визнання ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.  Кривий Иг Дніпропетровської області,  померлим.

27.07.2007 року Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області звернулось до суду з заявою про скасування рішення Ладижинського міського суду від 10.05.2007 року про визнання ОСОБА_2 померлим.

На обґрунтування своїх заявлених вимог повідомило,  що 01.06.2007 року ОСОБА_1. звернулася до управління Пенсійного фонду України у м.  Ладижин Вінницької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Серед зібраних у пенсійну справу ОСОБА_1. документів є відомості з відділу персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ОСОБА_2. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000,  2001,  20002,  20004 звітні роки ОСОБА_2. перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод» у наступні періоди: з 01.01.2000р. по 31.12.2000 p.; з 01.01.2001 р. по 31.12.2001 p.; з 01.01.2002р. по 31.10.2002 p.; з 09.03.2004 по 31.10.2004 р. Ці дані надійшли до управління Пенсійного фонду України у м.  Ладижин 09.07.2007 року.

В судовому засідання представник Управління Пенсійного фонду України у м.  Ладижин Вінницької області не з'явився,  причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1. не заперечує проти задоволення заяви,  просила цивільну справу за її заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без розгляду.

Дослідивши докази,  суд вважає,  що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2перебував у

трудових відносинах з Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний

завод» ,  а саме у періоди:             з 01.01.2000р. по 31.12.2000 p.; з 01.01.2001 р. по

31.12.2001 p.; з 01.01.2002р. по 31.10.2002 p.; з 09.03.2004 по 31.10.2004 р. Це стверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2000 p.,  2002 p.,  2002 р.,  2004 р.

 

Відповідно до  ст.  45 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою,  якщо у місці проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  365 ЦПК України,    - суд

 

УХВАЛИВ:

 

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області задовольнити.

Скасувати рішення Ладижинського міського суду від 10.05.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області померлим .

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація