ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                              Справа № 2 - 279/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                     м.  Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,  при секретарі Соколюку М. О.,  за участю адвоката ОСОБА_3.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння,  користування і розпорядження майном,  що є спільною частковою власністю,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визначення порядку володіння,  користування і розпорядження майном,  що є спільною частковою власністю,  просив встановити порядок користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому житлові кімнати площею 7, 9 кв.м.  та 12, 2 кв.м. ; відповідачу виділити в користування житлову кімнату площею 17, 5 кв.м. ; кухню,  коридор,  ванну кімнату,  туалет,  кладовку,  лоджію,  балкон залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив,  що він та відповідач є власниками житлового приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Кожен з них володіє 1/2 частиною квартири за вказаною адресою.

Спірна квартира складається із трьох окремих житлових кімнат розміром: 7, 9 кв.м. ,  17, 5 кв.м. ; кухні,  ванної кімнати,  туалету,  коридору,  кладовок,  балкону та лоджії. Загальна площа квартири,  згідно технічної характеристики - 60, 9 кв.м.

На даний час між ним та відповідачем виникають спори щодо порядку користування та володіння квартирою.

Він займає кімнати розміром 7, 9 кв.м.  та 12.2 кв.м.  Відповідач користується кімнатою розміром 17, 5 кв.м.  з балконом.  Інші приміщення квартири знаходяться в спільному користуванні. Відповідач заперечує проти такого розподілу кімнат між співвласниками.

Вважає,  що більш рівноцінного розподілу кімнат здійснити неможливо через технічні параметри квартири,  а порядок користування житловими кімнатами,  який склався на даний час,  рахує найбільш доцільним.

Таким чином,  зважаючи на зазначені обставини,  розташування житлових приміщень та фактичне користування ними,  вважає можливим встановлення судом порядку користування і виділу йому окремих кімнат площею 7, 9 кв.м.  та 12, 2 кв.м.  в спірній квартирі,  а відповідачу - однієї великої кімнати площею 17, 5 кв.м.  з балконом.  Інші приміщення в квартирі вважає можливим залишити у спільному користуванні співвласників.

Позивач в судове засідання не з'явився,  однак подав до суду заяву,  в якій просив справу розглянути у його відсутність,  позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат позивача збільшила позовні вимоги,  просила зобов'язати МКП «Добробут» розділити особовий рахунок по оплаті комунальних послуг за АДРЕСА_1відповідно до проведеного поділу квартири.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до  ст.   ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд,  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.  16,  356,  358,  360,  391 ЦК України.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є власниками житлового приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Кожен з них володіє Уз частиною квартири за вказаною адресою.

Спірна квартира складається із трьох окремих житлових кімнат розміром: 7, 9 кв.м. ,  17, 5 кв.м. ; кухні,  ванної кімнати,  туалету,  коридору,  кладовок,  балкону та лоджії. Загальна площа квартири,  згідно технічної характеристики - 60, 9 кв.м.

На даний час між ним та відповідачем виникають спори щодо порядку користування та володіння квартирою.

ОСОБА_1. займає кімнати розміром 7, 9 кв.м.  та 12.2 кв.м.  ОСОБА_2. користується кімнатою розміром 17, 5 кв.м.  з балконом.  Інші приміщення квартири знаходяться в спільному користуванні. Відповідач не заперечує проти такого розподілу кімнат між співвласниками.

На підставі  ст.   ст.  10,  60,  212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись  ст.   ст.  16,  356,  358,  360,  391 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням,  а саме: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 житлові кімнати площею 7, 9 кв.м.  та 12, 2 кв.м.

ОСОБА_2виділити в користування житлову кімнату площею 17, 5 кв.м.

Кухню,  коридор,  ванну кімнату,  туалет,  кладовки,  лоджію,  балкон залишити у спільному користуванні співвласників квартири

Зобов'язати МКП «Добробут» розділити особовий рахунок по оплаті комунальних послуг за АДРЕСА_1відповідно до проведеного поділу квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34, 00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8, 5 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.