Справа № 2-50/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

          06.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ПАТ КБ «Надра»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем було укладено кредитний договір №24/12/2007/980-ПТП/2904. Відповідно до п.1.3.1 договору позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., зі строком погашення до 24 грудня 2010 року та сплатою 2,7 % відсотків за місяць. За період з 24 грудня 2007р. по 07 грудня 2011р. відповідач сплатив на погашення суми кредиту кошти в розмірі 4 204 грн.50 коп., а тому загальна заборгованості по кредиту становить 25795 грн. 50 коп. Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь 257 грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про те, щоб надати їй можливість змінити підставу та предмет позову. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті, чого не було зроблено представником позивача, то суд за таких обставин не може задовольнити заявленого клопотання і вважає його таким, як заявленим з метою затягування судового розгляду даної справи. Представник позивача вважає, що сума 30000 грн. була перерахована на рахунок кредитної картки позичальника № 79116240 як кредит, незважаючи на те, що кредитний договір позичальником не підписувався, та вважає, що заява на видачу готівки № 3355 від 24 грудня 2007 року і є документом на підставі якого було виплачено кошти в сумі 30000 грн., тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі.

          Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду підтвердив свій підпис в заяві на видачу готівки № 3345 від 24 грудня 2007 року, однак ніяких коштів від банку не отримував. Будь яких інших документів, а саме анкету –заяву, розписку про отримання кредитної картки від 20.03.2008 року та кредитний договір № 24/12/2007/980 –ПТП/2904 від 24 грудня 2007 року, він не підписував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем кредитний договір № 24/12/2007/980-ПТП/2905 не укладався, тому на відповідача не можуть бути покладені зобов’язання на виконання кредитного договору. Предметом позову є стягнення заборгованості за договором кредиту № 24/12/2007/980-ПТП/2904, яка станом на 07 грудня 2011 року становить 25 795 грн. 50 коп., оскільки позичальник не сплачував мінімально необхідний платіж у строки визначені кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено і це визнано сторонами, що кредитний договір № 24/12/2007/980 –ПТП/2904 від 24 грудня 2007 року відповідачем не підписувався.

Тому посилання в позовній заяві, а також в судовому засіданні представника банку на ст. 1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та ч.1 ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов‘язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

П. 8 кредитного договору 24/12/2007/980 –ПТП/2904 від 24 грудня 2007 року передбачає реквізити та підписи сторін, де підписи взагалі відсутні.

          В даному випадку укладений між сторонами кредитний договір не підписаний, тому відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Предметом спору є стягнення коштів, які позичальник отримав на підставі кредитного договору.

На поставлене судом питання, який документ може посвідчити отримання коштів відповідачем ОСОБА_1, представник позивача пояснила, що заява на видачу готівки № 3355 від 24 грудня 2007 року.

Судом встановлено, що заява на видачу готівки № 3355 від 24 грудня 2007 року дійсно підписана позивачем, в якій, в графі операції вказано: видача готівки з поточного рахунку картки № 79116240 ОСОБА_1. Однак ні в даній заяві, ні в будь якому іншому документі немає відомостей про виплату коштів в сумі 30000 грн. ОСОБА_1.

Окрім того в меморіальному ордері № 956 від 24 грудня 2007 року зазначено суму 30000 грн., в графі призначення платежу: перерахування суми кредиту на поточний рахунок № 79116240, ОСОБА_1. На зворотній стороні вказаного документу: РОЗПИСКА ПІБ держателя картки: зазначено англійськими буквами: VASIL POPADYUK 12100539 93

24 18 0002 79116240

Дата та підпис отримувача 20.03.08. підпис.

Таким чином з наданих суду документів вбачається, що платіжна картка № 79116240 видана користувачу 20 березня 2008 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не доведені та не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому необхідно відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

                                         Суддя Войнаревич М. Г.