________ ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________
Справа № 1- 73/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2007 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Тарковській Т. В.,
за участю
прокурора Савишена О.Б.,
адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ладижин, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не судимого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - суд
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2002 року, близько 18.00 год. в сел. Губник Вінницької області, за попередньою змовою, ОСОБА_4. та ОСОБА_3., з метою крадіжки чужого майна, відкривши замкнений шлагбаум, проникли на охороняєму територію Ладижинського спеціального гранітного кар'єру, де з відкритого майданчика, таємно викрали запчастини від екскаватора Е-2503, які належать ОСОБА_5, а саме:
· вісім провушних пальців вартістю 150 грн. за один палець, на суму 1200 грн.;
· чотири провушних з'єднань вартістю 250 грн. за одне з'єднання, на загальну суму 1000 грн.;
· дві ходових полу вісі вартістю 800 грн. за одну полу вісь, на суму 1600 грн.;
· опорне колесо вартістю 1500 грн.;
· торців ключ вартістю 85 грн.;
· лом вартістю 25 грн.;
· конусну шестерню вартістю 2800 грн.
Всього на загальну суму ОСОБА_4. із ОСОБА_3. викрали чужого майна на загальну суму - 8210 грн., спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5. матеріальний збиток на вказану суму.
Після цього викрадені запчастини від екскаватора на двох моторолерах відвезли на пункт прийому металобрухту, де здали на 150 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.
Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.
У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4. за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особи винних і обставини справи.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4. є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні знаходяться малолітні діти, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4. судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3. є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні знаходяться малолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3. судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за можливе при призначення покарання підсудним застосувати вимоги ст. 69 КК України.
По даній справі потерпілим ОСОБА_5. заявлено цивільний позов.
Суд вважає, що позов обґрунтований, але підлягає задоволенню з таких підстав.
В наслідок протиправних дій підсудних ОСОБА_5. було завдано матеріальної шкоди на суму 8210 грн. та економічних затрат підприємства на суму 12000 грн., із яких ОСОБА_4. потерпілому було відшкодовано 2800 грн. та економічні затрати підприємства.
При цьому матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню складає 5410 грн.
Також, в наслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_3. потерпілому було завдано моральної шкоди, оскільки порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, яку суд оцінює в 500 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, - суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ч.3 ст. 185
КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 510 грн. штрафу.
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.3 ст. 185
КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 510 грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4. та ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5410 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
В решті цивільного позову відмовити.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.