Справа № 22-1150 2008 року.                                                         1 інстанція Загреба А.В.

Категорія  67                                                                                          доповідач Фомічов С.Е.

У Х В А Л А

17 липня 2008 року                                               Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

             Головуючого   -                 Черненко В.В.

             Суддів                                 Говорухіна В.П.

                                                         Фомічова  С.Е.

             При секретарі  -                  Косенко Ж.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі на  рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2008 року.

Заслухавши доповідача, представника Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про  встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт його праці на протязі майже 38 років трактористом де він був задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції (рослинництві повний польовий період). Відсутність підприємства на якому він працював не дає можливості отримати йому відповідні документи іншим шляхом, а їх відсутність перешкоджає отриманню пенсії.

Рішенням  Новоукраїнського районного суду від 8 квітня 2008 року  його заява була задоволена судом було встановлено факт його праці, з 1 січня 1967 року по 2007 року включно в колгоспі «Світанок», а після реорганізації в МММ «Рекорд» та ТОВ «Світанок», трактористом де він був задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції (рослинництві повний польовий період).

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі ставиться  питання про скасування  судового рішення від 8 квітня 2008 року, так як воно постановлено з численними порушенням норм діючого законодавства. Так ст.. 256 ЦПК України  визначено, які саме факти розглядає суд першої інстанції, де викладено повний перелік вказаних випадків. Встановлення даного факту не підпадає під дію вказаної статті. Просили суд скасувати вказане рішення суду, а справу закрити провадженням

Заслухавши пояснення представників Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів судової палати вважає, що  апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав,

В ч. 1 ст. 256 визначено коло фактів, які можуть бути встановлені судом першої інстанції, подобний випадок незазначений. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд першої інстанції  встановив факт праці заявника на протязі майже 38 років трактористом де він був задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції (рослинництві повний польовий період). Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі своїм листом № 128/09-13 від 13 лютого 2008 року відмовив заявнику в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах, але відповідно до наданої трудової книжки заявника він на протязі зазначеного часу працював на зазначених посадах, але замість належних записів в графі «ким працював» зроблені прочерки. Дані прочерки є загально відомим ствердженням того, що дана особа вказаний період працювала на аналогічні посаді. Таким чином суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відмова Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах порушує права заявника, а встановлення саме даного факту необхідно для нарахування йому пенсії.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Новоукраїнського районного суду від 8 квітня 2008 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування  рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В ;

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі - відмовити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2005 року по справі за заявою Вербицького Григорія Григоровича про встановлення факту залишити без змін.

Головуючий                                                                                       Черненко В.В.

Судді                                                                                                   Говорухін В.П.

                                                                                                             Фомічов С.Е.