Дело № 10 - 204 / 07                                                                                           Председательствующий в 1

инстанции: Таранова Е.П. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

13 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :       председательствующего: Каткова И.А.

судей: Орлянской В.И., Кранга Л.С. с участием прокурора: Коваленко СВ. адвоката: ОСОБА_2. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 августа 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  города Омска Российской  Федерации, русской,   гражданки   Украины,   с   высшим   образованием,   замужней,   не  работающей,   ранее привлекалась к уголовной ответственности по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 18 октября 2005 года по ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2, 44 пункт 5, 148 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к штрафу в доход государства 1800 гривен, проживающей в АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 25 июня 2005 года между ППС ООО «Архстрой- 2» в лице генерального директора ОСОБА_1. и гражданкой ОСОБА_3 был заключен договор комиссии № 12/100, согласно которого ППС ООО «Архстрой- 2» должно было заключить по поручению и от имени ОСОБА_3 договор на долевое участие в строительстве жилья (квартиры) с приобретением неимущественного права на квартиру, заключение договора залога имущественных прав на квартиру в пользу ОСОБА_3 за комиссионное вознаграждение в размере 10 % от суммы договора, после чего она-ОСОБА_3., в соответствии с указанным договором, в период времени с 24 июня 2005 года по 27 декабря 2005 года внесла через кассу на счет ППС ООО «Архстрой- 2» № 26001550409000 в ЛО ФАКБ «Укрсоцбанк» денежные средства в сумме 102560 гривен, однако она- ОСОБА_1., не имея намерения в дальнейшем перечислять полученные от ОСОБА_4. денежные средства на счет КСП «Артель-Центр» в качестве оплаты за квартиру, имея умысел на завладение обманным путем указанными денежными средствами, своих обязательств по договору не выполнила, а полученные от ОСОБА_3 денежные средства обналичила с указанного счета и использовала по своему усмотрению, причинив, таким образом, ОСОБА_3 ущерб в сумме 102560 гривен.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 августа 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1. отменить.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2., поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 августа 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1. оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2.,

материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя СУ УМВДУ в Луганской области Белошицкого Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1., в своем постановлении от 6 августа 2007 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1. ранее привлекалась к уголовной ответственности, что она в момент, когда в отношении нее было возбуждено уголовное дело, находилась за пределами страны и не являлась на неоднократные вызовы следователя.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 190 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1., предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление является особо тяжким, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1. выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2. о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1. не приняла во внимание то, что задержание ОСОБА_1. произведено было с нарушением требований УПК Украины, что обвиняемая ОСОБА_1. оставила пределы Украины с целью заработать деньги и возместить причиненный ею материальный ущерб, что она имеет постоянное место жительство, семью, уклониться от следствия и суда не намеревалась, возвратилась в Украину самостоятельно и добровольно, что деньги, которые ОСОБА_1. получила от гражданки ОСОБА_3, были инвестициями, которые последняя вкладывала в строительство дома, что обвиняемая имеет ряд серьезных заболеваний, что в 1999 году ей был установлен диагноз: органическое поражение головного мозга, выраженный психоорганический синдром, астенический вариант, в связи с чем она была поставлена на диспансерный учет, что в мае 2006 года она находилась на стационарном лечении в ревматологическом отделении ЛОКБ с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадия, последствия ОНМК- 1999 года, тяжелая форма, гипертензивное сердце, СН- 1, ФК- П, гипертонический криз, сопутствующий диагноз: эписиндром, редкие гранд- маль, что с учетом характера ее заболеваний, ввиду отсутствия квалифицированного медицинского персонала и медицинских препаратов в СИЗО и ИВС обеспечить надлежащее медицинское лечение ОСОБА_1. в условиях содержания в данных учреждениях исполнения наказания невозможно, что это может крайне негативно повлиять на ее состояние здоровья, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 августа 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2. без удовлетворения.