Дело № 275 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 365 ч.2 УК инстанции: Татаринова Е.А.
Украины. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Орлянской В.И., Кранга Л.С.
с участием прокурора: Коваленко СВ.
заявителя: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
Из содержания постановления судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, следует, что прокуратурой Жовтневого района города Луганска расследуется уголовное дело № 9202, возбужденное постановлением старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дронова Ю.П. от 10 июля 2007 года по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
17 июля 2007 года в суд первой инстанции поступила жалоба от заявителя ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела № 9202. вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, в которой заявитель просит отменить указанное постановление органа досудебного следствия, как незаконное, по мотивам отсутствия достаточных поводов для возбуждения уголовного дела, достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления. Заявитель ОСОБА_1 читает, что при возбуждении уголовного дела не были учтены требования ст. 38 УК Украины, а также считает, что органами досудебного следствия нарушены его права как заявителя в том, что ему не была вручена копия постановления о возбуждения дела.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ОСОБА_1 требования жалобы поддержал, дал суду пояснения по существу жалобы.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи
Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении его- ОСОБА_1, жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, а также отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 9202 от 10 июля 2007 года, возбужденное старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1. поддержавшего свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2. и прокурора, полагавших необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_1, материалы дела, коллегия сулей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично, а постановление судьи первой инстанции от 27 июля 2007 года, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене с направлением жалобы заявителя ОСОБА_1 на новое рассмотрение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, с нарушением требований ч.2 ст. 94 УПК Украины, без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, а поэтому являются преждевременными выводы судьи первой инстанции в постановлении от 27 июля 2007 года о том, что обстоятельства, указанные в заявлении гражданина ОСОБА_2. и выписки из истории болезни последнего, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра и изъятия вещей гражданина ОСОБА_2., что, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что так как в документах, послужившими поводом и основанием для возбуждения уголовного дела № 9202 (заявлении гражданина ОСОБА_2., выписки из истории болезни гражданина ОСОБА_2., протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра и изъятия вещей гражданина ОСОБА_2.), отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины (отсутствует один из признаков состава преступления - общественная опасность) и в ходе судебного рассмотрения его- заявителя ОСОБА_1, жалобы проигнорированы фактические данные (объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и других лиц, являвшихся свидетелями при задержании), указывающие на отсутствие в действиях сотрудников Жовтневого РО ЛГУ УМВДУ, которые 3 июля 2007 года осуществляли задержание гражданина ОСОБА_2., признаков состава преступления, что выяснение данных обстоятельств является обязательным при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а поэтому являются преждевременными выводы судьи первой инстанции в постановлении от 31 июля 2007 года о том, что на момент возбуждения уголовного дела у органов досудебного следствия имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, что обжалуемое постановление отвечает требованиям действующего законодательства.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и
подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что постановлением о возбуждении уголовного дела № 9202 от 10 июля 2007 года органами досудебного следствия грубо нарушены его конституционные права как гражданина Украины, на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку органы досудебного следствия, в нарушение требований ст. 98 ч.2 УПК Украины, установив на момент возбуждения уголовного дела его как лицо, которое совершило преступление, что следует из содержания заявления в милицию отца потерпевшего ОСОБА_2.-ОСОБА_6 (л.д. 3), уголовное дело должны были возбудить в отношении него- ОСОБА_1, а не по факту.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи первой инстанции от 27 июля 2007 года подлежит отмене с направлением жалобы заявителя ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение, то являются преждевременными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о необходимости отмены постановления о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_1 судье следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, дать оценку доводам апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что доследственная проверка по заявлению гражданина ОСОБА_2. прокуратурой Жовтневого района города Луганска произведена некачественно и не в полном объеме, так как при принятии решения о возбуждении уголовного дела № 9202 не принят во внимание тот факт, что он- ОСОБА_1 и ОСОБА_7. выполняли, как работники милиции, возложенные на них служебные обязанности по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины (уголовное дело № 03/07/292), то есть не учтены положения ст. 38 УК Украины, согласно которым не признаются преступными действия, направленные на задержание лица, совершившего преступление, что свидетельствует об отсутствии в действиях его- ОСОБА_1, одного из признаков состава преступления - общественной опасности, что старшим следователем Дроновым Ю.П. при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не были учтены обстоятельства, препятствовавшие началу производства по делу, чем были нарушены положения ст. 6 УПК Украины, а также судье необходимо дать оценку тому обстоятельству, что по факту сопротивления работникам милиции в отношении гражданина ОСОБА_2. был зарегистрирован материал ЖРЗСП № 10096 от 3 июля 2007 года в Жовтневом РО ЛГУ УМВДУ, что материал направлен для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, в прокуратуру Жовтневого района города Луганска (исх. 42/8126 от 10.07.07 года) и до настоящего времени решение по данному материалу не принято.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, направить на новое судебное рассмотрение в тот "же суд, но в ином составе судей, удовлетворив частично апелляцию заявителя ОСОБА_1.