Справа № 22ц- 2475 /07 р. Головуючий в 1 інстанції: Жогіна Л.О.
Доповідач: Оробцова Р.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Оробцової Р.І.,
суддів: Медведєвої Л.П. Запорожець М.П.
при секретарі: Шестаковій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою КС " Капітал - Сервіс"
на рішення Алчевського міського суду від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС " Капітал - Сервіс" про розірвання договору, стягнення суми за договором,
встановила:
Оскарженим рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, Суд постановив рішення яким розірвав договір №1865 від 22 листопада 2005 року укладений між кредитною спілкою "Фінансово-кредитна компанія "Капітал-Сервіс" та ОСОБА_1 стягнув з відповідача на її користь 19500 грн. та судові витрати і розмірі 238 грн. 61 коп.
В іншій частині позову відмовив за необґрунтованістю. В апеляційній скарзі відповідач вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у позові.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивач , як член кредитної спілки , який зробив пайовий внесок
і просить виключити його з членів кредитної спілки, має право на повернення
пайового внеску, тому стягнув на його користь зазначену вище суму, та
розірвав договір не мотивуючи своє рішення
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим.
Згідно до ст..2 Закону України " Про кредитні спілки" діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах:
добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки,
рівноправності ч.1енів кредитної спілки, самоврядування, гласності.
Відповідно до ч.7 ст. 10 цього ж Закону у разі припинення ч.1енства фізичної особи у кредитній спілці, повернення пайового внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи рішення про припинення ч.1енства позивача у кредитній спілці не було прийняте.
Відсутність рішення про її вихід позивачка не оскаржувала.
Оскаржуючи договір про вступ до КС "Капітал-Сервіс" позивачка не обгрунтувала свої вимоги і не представила суду доказів про необхідність розривати цей договір, при існуючому безспірному порядку виходу з кредитної спілки.
Згідно рішення спостережної ради кредитної спілки від 11 березня 2007 року погашення заборгованості перед ч.1енами кредитної спілки, які подали заяви про припинення ч.1енства , здійснюється в межах щомісячних надходжень у розмірі 1,9% від суми заборгованості.
Вказане рішення прийняте відповідно до Закону України " Про кредитні спілки", статуту кредитної спідки, в межах компетенції спостережної ради, позивачем не оскаржувалось.
Оскільки на даний час кредитна спілка не має достатності капіталу для повернення пайових внесків у повному розмірі, підстав для задоволення позову немає.
Колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Керуючись ст.ст.209, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу КС " Капітал - Сервіс" задовольнити.
Рішення Алчевського міського суду від 12 квітня 2007 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову до КС " Капітал - Сервіс" відмовити.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.