Справа № 412/10608/2012
2п/412/191/2012
(2-10234/10)
УХВАЛА
05 вересня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого –судді Демидової С.О.
При секретарі –Кравченко Н.В.
Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 р. у цивільній справі № 2-10234/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ТОВ Українське фінансове агентство «ВЕРЕС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»396.639, 20 грн. та судові витрати.
10 серпня 2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2010 року з посиланням на те що рішення було винесено завчасно та не досліджено всі обставини справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин –поважності причини, з якої відповідач не з’явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи, (ц/с № 2-10234/10 а.с. 50 58). Також приймається до уваги, що відповідач не посилається на будь-які нові докази, що мають значення для справи, а наведені ним обставини можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, втім відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву –залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ч.2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 –233 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 р. у цивільній справі № 2-10234/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ТОВ Українське фінансове агентство «ВЕРЕС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу –залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Жовтневого
районного суду
м. Дніпропетровська С.О.Демидова