Справа № 2-о-47

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                          Канівський міськрайонний суд Черкаської області

 в складі:  головуючого судді     Бурлаки О.В.

з участю секретаря                     Михайленко О.А.

заявника                                       ОСОБА_1

представника заявника - адвоката - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Танани Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту - належності їй договору дарування від 14.08.1976 р., посвідченого нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1416.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказала, що згідно договору дарування від 14.08.1976 року вона отримала від своєї тітки ОСОБА_3 домоволодіння з надвірними спорудами, що розташоване АДРЕСА_1. При оформленні права власності встановлено, що в даному договорі дарування допущена орфографічна помилка, а саме: помилково вказано ім'я «ОСОБА_4», хоча в дійсності її ім'я - «ОСОБА_1», що змушує її звернутися до суду. Просить встановити належність договору дарування від 14.08.1976 р., посвідченого нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1416 їй -ОСОБА_1. 

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що встановлення факту належності договору дарування заявниці необхідно для оформлення права власності, оскільки цей документ є правовстановлюючим. Просить суд задовольнити її заяву та встановити належність договору дарування від 14.08.1976 р., посвідченого нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1416 їй -ОСОБА_1. 

В судовому засіданні представник заявника - адвокат - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Канівської міської ради - Танана Г.П. не заперечував проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу - договору дарування на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки це підтверджується доказами по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

-           згідно договору дарування від 14.08.1976 р. за реєстром №1416 вбачається, що ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар будинок з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, ім'я обдарованої вказано - «ОСОБА_4»;

-           згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом      РАЦСу Петровського районного управління юстиції Кіровоградської області, технічного паспорту від 10.04.2008 р. за реєстром № 14/2038, довідки виконавчого комітету Канівської міської ради №1269 від 15.04.2008 р., довідки СГІРФО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області №2507 від 16.04.2008 р., паспорту НОМЕР_2, виданого канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 13.10.1995 р. вбачається, що правильне ім'я заявниці -ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та  п.6 ст.256 ЦПК України, факт належності правовстановлюючого  документу - договору дарування заявником підтверджено заявою від 04.08.1976 р. (а.с. 5) ОСОБА_1 до Канівської міської ради про можливість отримання в дар нею будинку від її тітки ОСОБА_3.

     З огляду на викладене, суд приходить до  висновку про обгрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами по справі, що договір дарування від 14.08.1976 р., посвідчений нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1416, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 -  належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 212-215, ч.1 п.6 ст. 256, 294  ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документу  - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу -  договору дарування від 14.08.1976 р., посвідченого нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1416 -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                              О.В. Бурлака