Справа № 2-465/2008 року

УХВАЛА

10 липня 2008 року               Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:     

          головуючого судді                        Соколовської Т.О.

          при секретарі                                 Пруц І.Л.

          з участю прокурора                           Каменяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «Салько» с. Садківці Шаргородського району Вінницької області про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю,

встановив:

11.06.2008 року прокурор Шаргородського району  звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1. до ПП «Салько», в якому зазначив, що з згідно договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, приватне підприємство «Салько» с. Садківці Шаргородського району Вінницької області орендує земельний пай в ОСОБА_1.. Проте керівництво приватного підприємства «Салько» с. Садківці Шаргородського району не виконує умови договору по сплаті орендної плати за оренду земельного паю і заборгованість складає 183 грн. 85 коп., яка не виплачена до даного часу. Просить стягнути дану суму з відповідача  в примусовому порядку, оскільки добровільно відповідач  не виплачує заборговану плату за оренду земельного паю, а також державне мито на користь держави.

           В попереднє судове засідання, призначене на 25.06.2008 року, не з'явився позивач ОСОБА_1, у зв'язку з чим попереднє судове засідання відкладене на 02.07.2008 року.

           Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання на 02.07.2008 року  не з'явився, хоча про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.12).

Судове засідання по справі призначено на 10.07.2008 року.

На 10.07.2008 року   позивач ОСОБА_1 повторно у  судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.15), причини неявки  суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.           

           Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

           Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

           Керуючись ст.ст. 130 ч.1,169 ч.3, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд

                                                                     ухвалив :

            Позовну заяву прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «Салько» с. Садківці Шаргородського району Вінницької області про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю - залишити без розгляду.

             Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: