Справа № 0809/4389/2012

Пров. 2/0809/1366/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в обґрунтування якого зазначив, що 29 квітня 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір, згідно умов якого позивачем передано 20 000 (двадцять тисяч) гри. 00 коп. на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався повернути їх протягом 12 календарних місяців, або на першу вимогу Позичкодавця протягом семи календарних днів з моменту направлення такої вимоги на адресу Позичальника. Факт передачі грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп. оформлено розпискою, власноручно написаною відповідачем. У зазначений строк відповідач борг не повернув, у зв’язку із чим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача зазначену суму боргу разом із понесеними судовими витратами при подачі позову.

Від позивача надійшла заяви про розгляд зазначеної справи без його участі позовні вимоги позивач підтримує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», крім того, відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" №137 (23171), номер якої вийшов 15 вересня 2012 року, але в судове засідання останній не з'явився,заперечень до позовної заяви не надав, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 квітня 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір, згідно умов якого позивачем передано 20 000 (двадцять тисяч) гри. 00 коп. на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався повернути їх протягом 12 календарних місяців, або на першу вимогу Позичкодавця протягом семи календарних днів з моменту направлення такої вимоги на адресу Позичальника. Факт передачі грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп. оформлено розпискою, власноручно написаною відповідачем. У зазначений строк відповідач борг не повернув.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В даному випадку відповідач підтвердив факт отримання грошей від позивача розпискою.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором.

Сторонами при укладенні договору позики встановлено термін повернення грошових коштів протягом 12 місяців з дня підписання договору, а саме з 29.04.2011 року. Однак відповідач на даний час не повернув зазначені кошти позивачу.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв’язку із чим, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою; 69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, б. 52, кв.7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69054, АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, р/р - 2600110220801, МФО - 313582 в АТ «Метабанк», 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) суми основного боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 214, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Ю.І. Ретинська