Справа  №2-466/2008 року

                                                        У Х В А ЛА

 02 липня 2008 року                                       Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                                      судді Соколовської Т.О.

при секретарі                                                              Пруц І.Л.    

з участю прокурора                                                    Каменяр О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Салько» про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю,

                                                                    В С Т А Н О В И В:   

              11.06.2008 року прокурор Шаргородського району  звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Салько», в якому зазначив, що   відповідач, згідно договору оренди земельної ділянки, орендував у позивача земельний пай. Проте, умови договору оренди не виконує і орендну плату не сплачував. Заборгованість по сплаті за оренду земельного паю складає 151,35 гривень. Його неодноразові звернення до керівництва ПП «Салько» залишилися проігнорованими, а сам він не в змозі захистити свої права через  відсутність коштів.

            Просить стягнути вказану суму з  відповідача у примусовому порядку, оскільки добровільно відповідач заборгованість не виплачує а також державне мито на користь держави.

          В  попередньому судовому засіданні прокурор Каменяр О.В. та позивач ОСОБА_1. заявили   про відмову від позову і просили закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що даний спір вирішений  добровільно до судового засідання.

          У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

           Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

           У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.                                                                                                                                                                     

           Підстав для не прийняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

           Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

                                                                               У Х В А Л И В :

             Прийняти відмову позивача  ОСОБА_1 від позову.

             Провадження  у справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салько» про стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельного паю  у зв'язку з відмовою позивача від позову  - закрити.

              Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.                     

 СУДДЯ  :