Справа № 0809/3744/2012

Производство №1/0809/457/2012

                                                   ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.09.2012 гор. Запорожье

Заводский районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего –судьи: Федоренко А.И.;

при секретаре: Савочка А.В.;

с участием прокурора: Проценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Запорожье, ул. Приовражная, 86, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2012 года, в период с 12 до 14 часов ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 из ее сумочки тайно похитил деньги в сумме 200 грн., причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом по ч.1 ст.185 УК Украины преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дав признательные показания, подтвердив факт совершения преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. При этом пояснив, что ранее сожительствовал с потерпевшей, но в начале мая расстались. 22 мая 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил потерпевшую на улице и, желая продолжить совместные отношения начал с ней разговаривать. Потерпевшая отказывалась с ним общаться, в результате чего, у них произошел конфликт и, он, желая продолжения выяснения отношений с потерпевшей забрал у нее из рук сумку, зная, что она пойдет за ним, чтобы вернуть сумку. Удерживая сумку потерпевшей, он пришел домой на ул. Приовражную, 86, вместе с ним пришла и потерпевшая. В доме продолжили выяснять отношения, но потерпевшая ушла к подруге, проживающей неподалеку. При отсутствии потерпевшей, он, осмотрев содержимое сумки, в кошельке нашел три купюры номиналом по 200 грн. и, полагая, что потерпевшая не заметит пропажу забрал одну купюру и, ушел из дому. Сумку потерпевшей сумку вернула, бабушка, которая была в доме. Похищенные деньги потратил. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела возместил потерпевшей ущерб полностью.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299,300,301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,

полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие требований морального и материального характера со стороны потерпевшего, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого как впервые привлекаемого к уголовной ответственности, т.е. ранее ничем не опороченного, наличие заработков, хоть и не регулярных, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание –ШТРАФ в размере 1000 (одна тысяча) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Федоренко