27.07.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июля 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.

при секретаре Здебской Т.М.

с участием прокурора Ульяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2010 года примерно в 16 час. ОСОБА_2 пришел в гости к знакомому ОСОБА_1, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, где в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 стал обвинять ОСОБА_2 в совершении кражи принадлежащего ему имущества, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 стал требовать, чтобы ОСОБА_2 покинул его квартиру, на что последний отрицал свою причастность к краже и отказывался уйти из квартиры.

12 декабря 2010 года примерно в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в зальной комнате, в ходе возникшей ссоры между ним и ОСОБА_2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв на кухне деревянную скалку и, подойдя к сидящему в кресле ОСОБА_2, нанес один удар в область спины слева, в результате чего причинил телесные повреждения потерпевшему в виде закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки без смещения, который относится к телесным повреждениям средней тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что действительно 12 декабря 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_2, с которым он употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитком он стал выяснять у потерпевшего кто совершил из его квартиры кражу имущества, т.к. на протяжении двух недель в ноябре месяце ОСОБА_2 проживал в его квартире. После того как ОСОБА_2 начал отрицать свою причастность к похищению имущества, он стал выгонять его из квартиры, но потерпевший не уходил и тогда он на кухне взял деревянную скалку и, вернувшись в зал, нанес ею один удар ОСОБА_2, который сидел в кресле, один удар по спине, после чего потерпевший ушел из квартиры и он его больше не видел.

Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия пояснял (л.д.26), что 12 декабря 2010 года он решил сходить домой к ОСОБА_1, взяв с собой спиртные напитки. Они распивали спиртное, а затем он лег спать, а когда проснулся ОСОБА_1 стал предъявлять ему претензии по поводу кражи тройника для электророзетки и двух ножей. Он отрицал кражу и между ними возник конфликт, ОСОБА_1 прогонял его из квартиры, но он в зале сел в кресло и стал смотреть телевизор. Через некоторое время он почувствовал удар в область левой лопатки, а когда повернулся, то увидел, что за спиной у него стоит ОСОБА_1 и в руках держит деревянную скалку. После этого он поднялся и ушел из квартиры. У него сильно болела спина, а поэтому в тот же день в решил сходить в трампункт, где ему был сделан рентген и обнаружен перелом лопатки.

Кроме этого вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д.5); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д.34)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.20) обнаруженный у ОСОБА_2 закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки без смещения образовался от действия тупого предмета и относится к телесным повреждениям средней тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.65) обнаруженный у ОСОБА_2 закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки без смещения образовался от одного травмирующего воздействия тупым предметом, каковым могла быть деревянная скалка и могли быть получены при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Вышеописанное телесное повреждение у ОСОБА_2 могло быть получено с силой, достаточной для его образования.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершено в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, а поэтому с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, применив ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительства без разрешения и уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении него изменить с содержания под стражей в Артемовской СИЗО Донецкой области на подписку о невыезде, освободив из зала суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 27 мая 2011 года по 27 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса –со дня его провозглашения.

Судья