Справа № 2034/11190/12
№ провадження:2/2034/5286/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф’янської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку спадкування, і в порядку забудови, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що він дійсно є сином ОСОБА_2, померлого 31 березня 1991 р., а також визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Лесі Українки, 202, в порядку забудови та спадкування за законом після батька ОСОБА_1, яки помер 31 березня 1991 р.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що житловий будинок, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202 (колишня вул. Будьонного, 228) в цілому зареєстровано за ОСОБА_3. Батько позивача зніс старий житловий будинок, та побудовано новий житловий будинок, який прийнятий в експлуатацію. 31 березня 1991 року батько позивача помер. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 стали позивач - ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_4. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його жінка та син. В період з 1992 р. по 2000 р. позивач здійснив самочинне будівництво прибудов до житлового будинку, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202. Мати позивача склала заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачу –ОСОБА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті матері став позивач –ОСОБА_1. Спадщину після смерті матері позивач прийняв фактично, оскільки на час смерті був зареєстрований та мешкав разом зі спадкодавцем та здійснюю догляд за будинком.
У зв'язку з тим, що право власності на будинок не було зареєстровано в установленому законом порядку позивач звернувся з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, до суду надійшла заява відповідно до якої ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.
Мереф’янська міська рада Харківського району Харківської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, які є відповідачами по справі, подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки КП БТІ від 12.07.2012 р., право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Л.Українки, 202, зареєстровано цілому за ОСОБА_2 на підставі договору про право забудови, виданого Мереф’янським Горкомхозом 30.03.1937 р. та посвідчений Мереф’янським народнім судом 20.04.1937 р. на ціле домоволодіння, реєстровий № 288. Згідно архівних матеріалів БТІ Харківського району, житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Л.Українки, 202 було знесено та у 1980 році самовільно збудований новий житловий будинок, який прийнятий в експлуатацію згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію, затвержденного рішенням Мереф’янської міської ради Харківського району Харківської області № 12 від 11.12.1986 р., що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»від 12.07.2012 року (а.с. 22).
31 березня 1991 року помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії № IV –ВЛ № 311148, виданого 05 квітня 1991 року Мереф`янською міської радою Харківського району, актовий запис № 131, (а.с. 16).
Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 стали позивач – ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_4. Спадщину після смерті ОСОБА_2 вони прийняли, оскільки у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
В період з 1992 р. по 2000 р. позивач з дозволу матері здійснив самочинне будівництво прибудов до житлового будинку літ. «А-1», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202, а саме прибудови літ. «А2-1»загальною площею 21.30 кв.м., прибудови літ. «А3-1»загальною площею 15.30 кв.м., та надбудови літ. «А4-1»загальною площею 164, 50 кв.м., житловою площею 91.50 кв.м., крім того було здійснено самочинне будівництво лазні літ. «Л».
07 березня 1992 року мати позивача - ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачу – ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 07.03.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори –ОСОБА_5
12 грудня 1997 р. померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії № I –ВЛ № 103441, виданого 16 грудня 1997 року Мереф`янською міської радою Харківського району, актовий запис № 534, копію свідоцтва про смерть додаю до позовної заяви.
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 став позивач –ОСОБА_1.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 позивач прийняв фактично, оскільки на час смерті був зареєстрований та мешкав разом зі спадкодавцем та здійснює догляд за будинком.
З метою оформлення права власності позивач звернувся до КП «Архітектурне бюро Харківського району», згідно висновків, якого: розташування самочинно збудованих прибудови літ. «А2-1», розміром 5.40х 6.40 м., загальною площею 21.30 кв.м., прибудови «А3-1», розміром 4.15х6.40 м, загальною площею 15.80 кв.м. та надбудови літ. «А4-1»розміром 17.30 х 10.22 м., житловою площею 91.50 кв.м., загальною площею 164, 50 кв.м. прибудованої до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202, виконано без порушень будівельних, санітарних, та протипожежних вимог, згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень ». В цілому будівництво прибудов літ. «А2-1», літ. «А3-1», та надбудови літ. «А4-1»до житлового будинку літ. «А-1»відповідає вимогам ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Розташування самочинно збудованої лазні літ. «Л», розміром 9.95 х 4.50 м., розташованої на земельній ділянці № 202 по вул. Лесі Українки в м. Мерефа, виконано без порушення вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень ».( а.с. 4 –6)
21 серпня 2012 року рішенням № 307 виконкому Мереф`янської міської радиХарківського району Харківської області було надано дозвіл на збереження самочинно збудованих прибудов до житлового будинку: прибудови літ. «А2-1», розміром 5.40х 6.40 м., загальною площею 21.30 кв.м., прибудови «А3-1», розміром 4.15х6.40 м, загальною площею 15.80 кв.м. та надбудови літ. «А4-1»розміром 17.30 х 10.22 м., житловою площею 91.50 кв.м., загальною площею 164, 50 кв.м., а також лазні літ. “Л”, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці № 202 по вулиці Лесі Українки в м. Мерефа (а.с. 27).
З відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 05.10.2012 року № 01-16/3022 вбачається, що після ОСОБА_4, яка померла 12.12.1997 р. та після ОСОБА_2, який помер 31.03.1991 р., в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводились, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалась, держнотконторою посвідчений заповіт від імені ОСОБА_4 07.03.1992 р. (а.с. 38).
Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 –215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223 ч.1, 1268 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, померлого 31 березня 1991 р
Визнати за ОСОБА_1, право власності на прибудови літ. «А2-1», розміром 5.40 х 6.40 м., загальною площею 21.30 кв.м., прибудови «А3-1», розміром 4.15х6.40 м, загальною площею 15.80 кв.м. та надбудови літ. «А4-1»розміром 17.30 х 10.22 м., житловою площею 91.50 кв.м., загальною площею 164, 50 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202, в порядку забудови, за забудовником.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «А1-1»з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 202, в порядку спадкування після смерті батьків: ОСОБА_2, померлого 31 березня 1991 року та ОСОБА_4, померлої 12 грудня 1997 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев