Справа №2-752/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Масло І.В.,
при секретарі Романовій Ю.Г.,
за участю представника позивача Захараш Я.В.,
за участю представника відповідача Запаскіної Ю.В.,
за участю третьої особи ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м. Донецька до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька", третя особа - ОСОБА_1, про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від 02.12.2005р. недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м. Донецька звернулося до суду з позовом до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька", третя особа - ОСОБА_1, про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від 02.12.2005р. недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2005р. на ім'я директора ОП „Шахта ім. . О.Ф. Засядька" ОСОБА_1була надана заява, в якій він просив розслідувати нещасний випадок, який стався з ним нібито на виробництві 23.06.2003року о 11:30год. Комісія з розслідування ОП „Шахта ім. . О.Ф. Засядька", розглянувши подані документи, дійшла висновку про зв'язок нещасного випадку із ОСОБА_1з виробництвом і відповідно до п. 14, 26, 13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112, склала акти Н-5 та Н-1 від 02.12.2005р.
Разом з тим, з такими висновками комісії позивач не погоджується, оскільки комісією з розслідування було встановлено, що травма одержана ОСОБА_123.06.2003р. о 17:00год. у побуті, що підтверджується листком непрацездатності, і склала також акт за формою НТ від 25.06.2003р. 02.11.2005р. ОСОБА_1у заяві і пояснювальній записці вказав, що травму одержав 23.06.2003р. об 11:30 год. у шахті в першу зміну по дорозі на конвеєрний штрек 10 східної лави шару К8, але начальник дільниці БВР умовив його не звертатися до медпункту і оформити цей нещасний випадок як травму у побуті. Пояснювальна записка начальника дільниці БВР у матеріалах розслідування відсутня.
Вказані факти свідчать про те, що відсутній зв'язок травми, отриманої ОСОБА_1., з виробництвом, в зв'язку з чим просили визнати акти по формі Н-5 і Н-1 недійсними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Третя особа ОСОБА_1просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він дійсно отримав травму на виробництві, а не в побуті.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м. Донецька до орендного підприємства „Шахта їм. О.Ф. Засядька", третя особа - ОСОБА_1, про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від 02.12.2005р. недійсними є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президиуму ВЦСПС від 13.08.1982р. № 11-6 розслідуванню і обліку підлягають нещасні випадки, які сталися на території підприємства або не на території підприємства під час виконання постраждалим трудових обов'язків, завдання адміністрації підприємства, керівника робіт, а також під час прямування на наданому підприємством транспорті на роботу чи з роботи. Нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого працівник втратив працездатність не менш ніж на один день або нещасний випадок, внаслідок якого виникла необхідність перевести його з роботи за основною професією на іншу роботу, оформляється актом за формою Н-1.
Судом встановлено, що згідно акту розслідування нещасного випадку (а.с. 12) нещасний випадок трапився із ОСОБА_123.06.2003р. о 17:00 годині за таких обставин: ОСОБА_1повертався з ринку додому після дощу, позклизнувся і впав, внаслідок чого отримав закритий перелам на правій нозі, правій гомілці зі зміщенням, що також підтверджується листком непрацездатності (а.с. 13), пояснювальною запискою ОСОБА_1. від 24.06.2003 року (а.с. 11).
25.06.2003 року складено акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_123.06.2003 року за формою НТ (невиробнича травма), який є дійсним по теперішній час (а.с. 12).
02.11.2005р. ОСОБА_1звернувся до керівництва ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядька" із заявою, в якій просив видати йому Акт за формою Н-1, оскільки отримав травму на виробництві (а.с. 7).
02.12.2005р. був складений Акт за формою Н-5 № 162 розслідування нещасного випадку, яким встановлено, що 23.06.2003р. в 1 зміну ОСОБА_1отримав наряд на ведення вибухових робіт в ніжній ниші 10 східної лави пл.К8. Пересуваючись по конвеєрному штреку ОСОБА_1позклизнувся, впав на рільсовий шлях і травмував праву ногу, про що повідомив начальнику дільниці БВР ОСОБА_2., до медпункту не звертався. ОСОБА_2. приховав факт травми і не вжив заходів по наданню необхідної допомоги потерпілому. Травма була зареєстрована як побутова (а.с. 5).
02.12.2005 року складений акт № 162 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, в якому вказується, що 23.06.2003р. в 1 зміну ОСОБА_1отримав наряд на ведення вибухових робіт в ніжній ниші 10 східної лави пл.К8. Пересуваючись по конвеєрному штреку ОСОБА_1позклизнувся, впав на рільсовий шлях і травмував праву ногу, про що повідомив начальнику дільниці БВР ОСОБА_2., до медпункту не звертався. ОСОБА_2. приховав факт травми і не вжив заходів по наданню необхідної допомоги потерпілому. Травма була зареєстрована як побутова (а.с. 3-4).
Оскільки Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затверджене постановою Президиуму ВЦСПС від 13.08.1982р. № 11-6, а також Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112, унеможливлює видачу Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, а також Акту розслідування нещасного випадку за наявності Акту за формою НТ (невиробнича травма), а також враховуючи, що на даний час Акту за формою НТ на ОСОБА_1. є дійсним, суд приходить до висновку, що Акт № 162 розслідування
нещасного випадку і Акт № 162 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві на ОСОБА_1. від 02.12.2005р. є недійсними.
На підставі вищевикладеного, Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затверджене постановою Президиуму ВЦСПС від 13.08.1982р. № 11-6, Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Київському районі м. Донецька до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька", третя особа - ОСОБА_1, про визнання Акту Н-5 розслідування нещасного випадку від 02.12.2005р. та акту Н-1 № 162 про нещасний випадок від 02.12.2005р. недійсними задовольнити.
Визнати недійсним Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку № 162 від 02.12.2005р., що трапився з ОСОБА_123.06.2003 року, складений комісією з розслідування нещасних випадків орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька".
Визнати недійсним Акт за формою Н-1 про нещасний випадок № 162 від 02.12.2005р., що трапився з ОСОБА_1 23.06.2003 року, складений комісією з розслідування нещасних випадків орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 2-зз/274/6/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-752/07
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Масло І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2023
- Дата етапу: 19.12.2023
- Номер: 2-зз/274/6/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-752/07
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Масло І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2023
- Дата етапу: 21.12.2023
- Номер: 2-зз/274/6/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-752/07
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Масло І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2023
- Дата етапу: 25.12.2023